臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

凌忠嫄

訴訟代理人

黃志華

被告

劉善昇即君悅企業社

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年4月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明第1項為：被告應給付原告新臺幣（下同）283,342元，及自民國112年10月11日起至清償日止，按週年利率百分之1計算之利息，其逾期在6個月以內者，按遲延利率百分之10，逾期在6個月以上者，其超逾6個月部分，按週年利率百分之20計付違約金。嗣於本院審理時變更聲明為如主文第1項所示。核原告所為之變更，屬減縮應受判決事項之聲明，參諸前揭規定，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告前於110年8月11日向原告借款50萬元，約定借款期間自110年8月11日起至115年8月1日止，借款利率自借款日起按週年利率百分之1浮動計息，如中央銀行調整轉融通方案內容影響貸放利率者，將隨同調整，並自111年7月1日起按週年利率百分之1固定計息，並約定被告如遲延清償本息，本金應自到期日或約定清償日起，利息應自付息日起，其逾期6個月以內者，按借款利率百分之10，逾期超過6個月部分，按借款利率百分之20計付違約金。詎被告自112年11月11日起即未依約償還本息，迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額、利息及違約金未清償，依授信約定書第12條第1項之約定，其債務視為全部到期，為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之保證書、授信約定書、動撥申請書兼債權憑證、增補約定書及放款戶資料一覽表查詢單等件影本為證，而被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條。

臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭