資料來源：司法院裁判書系統

臺灣宜蘭地方法院民事小額判決

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度宜小字第218號

損害賠償民事裁判日期 114 年 09 月 23 日

法官許婉芳

原告: 王雅嫺
被告: 吳明純

上列當事人間因妨害名譽案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定（114年度附民字第210號）移送前來，本院於民國114年9月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣貳仟元，及自民國一百一十四年四月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。理由要領按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、對人格權所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他之各種情形，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號判例、51年台上字第223號判例參照）。本院審酌被告於民國113年10月20日下午12時50分許，於宜蘭縣○○鄉○○路00號冬山鄉農會良食農創園區以臺語「洽雜某、蕭雜某、夏西夏景」等語侮辱原告，致原告精神上因而受有相當程度之痛苦，爰斟酌本件被告加害情形、原告所受精神上痛苦之程度、兩造之身分、地位、所得及財產狀況等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）18,000元，尚屬過高，應以2,000元為適當，逾此範圍之請求，則不應准許。

臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
　　理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
　　於小額事件之上訴程序準用之）
　　上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
　　內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
　　，由原第二審法院以裁定駁回之。