宜蘭簡易庭114年度宜小字第238號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償（交通）
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 宜蘭簡易庭
• 裁判日期: 114 年 09 月 30 日
• 法官: 高羽慧
• 原告: 陳見文
• 被告: 林恕謙

臺灣宜蘭地方法院民事小額判決
114年度宜小字第238號
原 告 陳見文

被 告 林恕謙

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年9月18日言詞辯論終結，判決如下：
主　文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟捌佰元，及自民國一百一十四年六月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔百分之六十五，及加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告所有之車牌號碼000-000號營業小客車（下稱系爭車輛
）之修復費用為新臺幣（下同）54,500元，其中零件費用28,000元、鈑金費用6,500元、烤漆費用20,000元，有展誠企
業社估價單（見本院卷第89至91頁），衡以本件車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，營業小客車之耐用年數為4年，依定率遞減法每年應折舊1000分之438，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列
折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未
滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不
滿1月者，以1月計」，又系爭車輛係民國105年9月出廠，有行照在卷可參（見本院卷第93頁），迄本件事故發生時即113年12月16日，已使用逾4年，其零件累積折舊額已超出成本原額之9/10，故原告所得請求之零件費用為1/10，即2,800
元（計算式：28,000元×1/10＝2,800元），另關於鈑金及烤漆部分，因無折舊之問題，是以系爭車輛之必要修復費用為29,300元（計算式：零件費用2,800元＋鈑金費用6,500元＋烤
漆費用20,000元＝29,300元）。
三、另原告主張其因本件事故致受有修車期間7日無法營業損失
，每日營業收入以2,500元計算等情，業據原告提出估價單
、車損照片、新北市計程車客運商業同業公會函為證（見本院卷第89至91、99至101、103頁），被告復未到場爭執或提出書狀答辯，堪信屬實，是原告請求系爭車輛修車期間7日
不能營業之營業損失17,500元（計算式：2,500元×7日=17,500元），為有理由，應予准許。
四、綜上，原告請求被告賠償46,800元（車輛修復費用29,300元＋營業損失17,500元），及自起訴狀繕本送達翌日即114年6月14日（見本院卷第47頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此範圍
之請求，則無理由，應予駁回。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9　　月　 　30　　日宜蘭簡易庭法 官 高羽慧
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日書記官 林欣宜