臺灣宜蘭地方法院民事小額判決

被告應給付原告新臺幣參萬陸仟肆佰參拾參元。 原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之五十九，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。理由要領

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。查本件原告起訴時請求金額為新臺幣（下同）67,500元（見交附民卷第3頁），嗣於民國115年3月3日當庭變更請求金額為62,268元（見本院卷第97頁）。核原告所為之訴之變更，為減縮應受判決之聲明，自應准許。

二、原告主張：被告於114年2月10日晚間10時許，在宜蘭縣○○鄉○○路0段000巷0號3樓住處飲用威士忌1瓶，迄翌（11）日上午騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿宜蘭縣壯圍鄉古亭路由南往北方向行駛，於當日上午9時5分許，行經前開路段與永美路1段之其行向車道地面劃有讓路線（即白色倒三角形之標線）之無號誌交岔路口時，未禮讓幹線道車先行，且未減速行駛，猶貿然以時速65公里以上之速度穿越該路口，適遇原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），沿宜蘭縣壯圍鄉永美路1段由東往西方向駛至該路口，兩車遂發生碰撞，當場造成原告人車倒地（下稱系爭車禍），受有右肩、右手、右膝、右足挫傷及右手、右膝擦傷等傷害（下稱系爭傷害），系爭機車亦有受損，因此受有醫療費用13,468元、系爭機車維修費用16,000元、薪資損失18,000元（日薪1,500元，請求12日）、財物損失800元（外套破損）及精神慰撫金30,000元損害，爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告62,268元。㈡請准供擔保宣告假執行。

三、被告則以：我無錢可賠償等語。

四、原告主張被告於上開時、地，騎乘機車行經宜蘭縣壯圍鄉永美路1段、古亭路口時，未禮讓幹線道車先行且超速行駛，致與原告騎乘機車發生碰撞，系爭機車因而受損、原告受有系爭傷害，而被告前揭所為，業經本院刑事庭以114年度交易字第282號刑事判決判處被告犯過失傷害罪，處拘役50日在案，有上開刑事判決在卷可稽（見本院卷第11至15頁），並經本院調取上揭刑事案卷核閱屬實，且為被告所不爭執，堪信為真實。從而，本件被告既因上述過失行為致系爭車禍發生，造成原告受有系爭傷害及財物毀損，揆諸前開規定，原告自得就其所受損害請求賠償。

五、茲就原告請求損害賠償項目，分述如下：

㈠醫療費用部分：原告主張支出醫療費用13,468元等語，業據提出宜蘭仁愛醫療財團法人宜蘭仁愛醫院醫療費用收據、嵐峰診所醫療費收據、新南大中醫診所門診醫療費用收據為憑（見本院卷第45至47、51、67頁），且為被告所不爭執，堪信為真實，是原告因系爭車禍受有醫療費用13,468元之損害。

㈡系爭機車維修費用部分：按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條亦有明文；又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）；另依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，而其最後1年度之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9，亦即採用定率遞減法折舊者，最後1年度之未折減餘額等於成本10分之1。查，原告主張系爭機車維修費用為16,000元等語，惟依原告所舉大漢機車行估價單（見本院卷第69頁），其上記載項目認均屬零件更換，故系爭機車維修費用16,000元均為零件費用。又系爭機車之出廠年份係112年11月，有車籍資料查詢表在卷可憑（見偵卷第28頁），迄至系爭車禍發生日即114年2月11日止，已使用1年3月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為6,429元（詳如附表之計算式），則原告請求系爭機車之必要維修費用，在6,429元範圍內為有理由，逾此部分，即屬無據。

㈢薪資損失部分：原告主張受僱於宜蘭縣私立○○居家長照機構擔任居服員，採時薪制，機構原於114年2月12日至2月26日有派案（逢週日休息），因車禍所受傷勢未復原而於上開期間請假，故請求以日薪1,500元計算自114年2月12日至26日，共計12日之薪資損失18,000元等語，並提出傷勢照片為憑（見本院卷第81至85頁）。查，原告於車禍發生前任職於宜蘭縣私立福全居家長照機構，有113年度稅務電子閘門所得查詢結果在卷可佐（見限制閱覽卷），堪認屬實，考量原告受傷部位為四肢且尚未復原，其工作內容為照護年紀大或無法自理生活之人復健、沐浴等須負重之工作，應認原告於上開派案期間（扣除逢週日休息）確無法從事原先之工作而受有不能工作之薪資損失，是原告請求以日薪1,500元計算12日之薪資損失18,000元，應屬有據。

㈣財物損失部分：原告主張衣物損失為800元等語，業據提出衣物破損照片為憑（見本院卷第87頁）。本院審酌原告於系爭車禍時人車倒地，所受之系爭傷害位於四肢，則原告所穿戴之衣物理應受有損害，本院依民事訴訟法第222條第2項規定，並參酌一般行情，認原告請求衣物破損800元，尚屬適當。從而，原告因系爭車禍所受之財物損失為800元。

㈤精神慰撫金：　按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段亦有明文。次按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。經查，原告因被告過失傷害行為受有系爭傷害，精神上受有相當之痛苦，自得請求被告賠償精神慰撫金。參酌兩造身分、地位、教育程度、經濟狀況（見限制閱覽卷）、被告侵害情節及原告所受侵害等一切情狀，認原告請求精神慰撫金30,000元為適當。

㈥綜上，原告所得向被告請求之損害賠償為68,697元（計算式：醫療費用13,468元＋系爭機車維修費用6,429元＋薪資損失18,000元＋財物損失800元＋精神慰撫金30,000元＝68,697元）。

六、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院109年度台上第2609號民事判決意旨參照），故損害之發生或擴大，被害人與有過失者，不待對造主張，法院得依職權減輕賠償金額或免除之。查，系爭車禍被告固有行經劃有讓路線之路口，應停車讓幹線道車先行及應依道路速限行駛之過失，惟原告亦有行經上開路段，疏未注意該交岔路口無號誌，應減速慢行，做隨時停車準備之過失，本院依雙方過失情節，認原告與被告應各分擔30％、70％之過失，即被告應負擔70％之過失責任，是本件原告得請求之損害賠償為48,088元（計算式：68,697元×70％＝48,088元，小數點以下四捨五入）。逾此數額之請求，為無理由，不應准許。

七、按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。本件原告自承因系爭車禍業已受領強制險11,655元（見本院卷第41、99頁），則揆諸前揭規定，該筆金額自應於上開原告得請求之金額中予以扣除。從而，原告得請求賠償之金額為36,433元（計算式：48,088元－11,655元＝36,433元）。

八、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付36,433元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

九、本件係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。另原告敗訴部分，假執行之聲請駁回。

十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

宜蘭簡易庭法 官 高羽慧