臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭民事判決

原告

甲○

被告

乙○○

　　　　　　　　　　　因案羈

上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國96年12月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：被告前於民國（下同）96年8月30日下午2時許，在宜蘭縣宜蘭市○○○路臺灣銀行內，趁原告前往該處提款將車牌號碼U5-6127號自用小客車（下稱系爭車輛）鑰匙及遙控器放置櫃臺之機會，徒手竊取鑰匙及遙控器，得手後即步出臺灣銀行外按壓遙控器以確認該鑰匙係屬何車輛，待被告確認後，即將原告所有之上開車輛駛離而竊取之。迄於同年月31日凌晨零時50分許，因遇警方之追捕而撞毀系爭車輛，致原告受有損害，爰依侵權行為之法律關係，求為命被告給付系爭車輛之修理費新台幣（下同）208,750元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起即96年10月19日起至清償日止按年息百分之5計算之法定利息之判決。

二、被告則以：對偷竊原告汽車及賠償汽車修理費均無意見，但是我現在在獄中無法清償，等出獄後再賠償等語。

三、得心證之理由

（一）原告主張之前述事實，業據其提出估價單乙紙為證，並經調閱本院96年度宜簡字第362號刑事卷宗核閱屬實，且上述刑事判決之事實及系爭車輛修理費用之數額，均為被告不爭執，堪信屬實。

（二）按因故意或過失，不法損害他人之權利者，負損害賠償責任。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害前之原狀。第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。民法第184條第1項、第213條第1、3項有明文規定。查本件被告竊取系爭車輛並因故撞毀系爭車輛，致原告受有損害，已如前述，被告之行為與系爭車輛之損壞，顯有因果關係，則原告本於侵權行為法律關係，請求被告賠償損害，應屬有據。是原告主張被告賠償系爭車輛回復原狀之修理費用208,750元等情，即屬可採。至被告辯稱現在在獄中無法清償，等出獄後再賠償云云，然此不妨礙原告合法行使本件之請求權，被告以此為辯並無理由。

（三）綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告208,750元，並自起訴狀繕本送達被告之翌日（即96年10月19日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭