｜民事：給付票款｜裁判日期：96 年 08 月 31 日

臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭民事簡易判決原　　　告　聯群鋼鐵股份有限公司法定代理人　丙○○ 訴訟代理人　乙○○ 被　　　告　新佑豐企業法定代理人　甲○○ 上列當事人間給付票款事件，本院於民國96年8月28日言詞辯論終結，判決如下：主　　文被告應給付原告新台幣壹佰零肆萬參仟壹佰元，及自民國九十六年八月十七日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。被告應給付原告新台幣貳萬貳仟零柒元，及自民國九十六年八月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣壹萬壹仟伍佰玖拾參元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告前向原告購買鋼材積欠貨款，含稅共計新台幣（下同）1,065,107元，原告於交付貨物後，向被告請求貨款給付，而由被告分別簽發如附表所示之支票四紙（以下簡稱系爭支票），作為支付其中1,043,100元之貨款，然其中如附表所示編號一、二、三之支票，經原告屆期予以提示竟因存款不足與拒絕往來而退票，編號四之支票雖未予以提示，然因被告已遭銀行拒絕往來，必無法兌現。另其餘22,007元之貨款，被告未簽發支票，至今亦未給付。上開款項屢經催討無效，為此，爰分別依據票據及買賣契約之法律關係，聲明請求被告應給付原告1,043,100元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息；被告應給付原告新台幣22,007元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。三、得心證之理由：原告主張之如附表所示編號一、二、三之支票，屆期提示因被告存款不足及遭拒絕往來等理由不獲付款而退票，另持有如附表所示編號四之支票，且被告尚有其餘22,007之貨款未為給付等事實，業據提出統一發票、出貨單、系爭支票及退票理由單影本為證，被告復未於最後言詞辯論期日到庭爭執或提出書狀作何答辯，堪信原告主張為真實。（一）按在票據上簽名者，依票據所載文義負責。發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追所權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率，依年利六釐計算。票據法第5條、第126條、第133條分別訂有明文。且按發票人雖於提示期限經過後，對於執票人仍負給付票款責任，執票人亦能得對發票人行使追索權。票據法第134條、第132條亦分別定有明文。而支票存款既已被列為拒絕往來戶，則其與銀行間之委任關係應已終止，其支票屆期必無從兌現，應與屆期提示遭拒絕等情同視，是在發票人已遭銀行拒絕往來之情形下，縱使支票未經提示，發票人對持票人仍負給付票款之責。經查，原告主張被告應給付如附表編號一至三所示之支票金額，業據其提出支票及退票理由單共乙份為證。至於附表編號四所示支票雖未經提示，然被告已遭銀行列為拒絕往來戶，依前述說明，被告仍應對持票人擔保票款之支付。從而，原告請求被告應給付上開票款及自起訴狀繕本送達被告之翌日即96年8月17日起至清償日止按年息百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。（二）再按買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務。民法第367條訂有明文。是原告主張被告尚有22,007元之貨款未為給付，業據其提出出貨單乙份為證，已如前述。從而，原告請求被告應給付上開金額與自起訴狀繕本送達被告之翌日即96年8月17日起至清償日止按年息百分之5計算之利息，為有理由，亦予准許。四、綜上所述，原告本於票據及買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第87條第1項，依職權確認本件被告應負擔之訴訟費用額如主文第3項。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國 96 年 8 月 31 日臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭法官蔡仁昭上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後補提上訴理由狀（須按他造當事人之人數附繕本）。中華民國 96 年 8 月 31 日書記官　李明威

宜蘭簡易庭

關鍵資訊