資料來源：司法院裁判書系統

臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭民事簡易判決

給付票款民事裁判日期 96 年 05 月 11 日

法官蔡仁昭

上列當事人間給付票款事件，本院於民國96年5月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新台幣貳佰參拾伍萬零貳佰貳拾陸元，及自如附表所示之利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

一、本件被告，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告持有被告簽發如附表所示之支票二張，詎原告屆期予以提示，竟遭存款不足及拒絕往來戶之理由而退票，爰依據票據之法律關係，求為命被告給付如主文第1項所示之判決。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之前述事實，業據其提出支票及退票理由單共二份為證，被告復未到庭爭執或提出書狀作何答辯，堪信屬實。

（二）按在票據上簽名者，依票據所載文義負責。發票人應照支票文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自付款提示日起按年利6釐計算之利息。票據法第5條、第126、第133條訂有明文。綜上所述，原告依據票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之票款及利息，為有理由，應予准許。

五、又本件係適用簡易程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款，本院應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭