臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭民事簡易判決

原告

宗龍機械股份有限公司

法定代理人

甲○○

被告

鑫立印刷有限公司

法定代理人

乙○○

被告

乙○○即新力網版

1樓

上列當事人間給付票款事件，本院於民國96年8月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或縮減應受判決事項之聲明者不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款有明文規定。查本件原告本起訴請求被告應給付原告新台幣（下同）666,378元及自民國（下同）96年1月19日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。嗣於本院審理時，擴張請求為被告應給付原告1,674,778元及自96年1月19日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息等情，核屬擴張應受判決事項之聲明，依前述說明，於法尚無不合，應予准許。

二、本件被告，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：原告持有被告共同簽發均載明免除作成拒絕證書、未載到期日如附表所示之本票4紙，金額合計新台幣1,674,778元，詎原告於96年1月19日向被告為付款之提示竟不獲兌現，爰依據票據之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示等語。

四、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

五、得心證之理由：

（一）原告主張之前述事實，業據其提出本票四紙為證，被告復未到庭爭執或提出書狀作何答辯，堪信屬實。

（二）按在票據上簽名者，依票據所載文義負責。二人以上共同簽名時，應連帶負責。票據法第5條有明文規定。又本票發票人所負責任與匯票承兌人同。付款人於承兌後應負付款之責。執票人向本票發票人行使追索權時，自到期日起如無約定利率者，依年利六釐計算之利息。此觀票據法第121條、第52條第1項、第97條第1項第2款定有明文。並依同法第124條於本票准用之。故原告持有被告簽發之系爭本票，於提示後有前述金額未償，被告自應依票載文義連帶負擔支付系爭未償金額及約定利息之義務。綜上所述，原告依據票據之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之票款及利息，為有理由，應予准許。

六、又本件係適用簡易程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款，本院應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭