宜蘭簡易庭98年度宜簡字第21號

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決　　　　　98年度宜簡字第21號

原告

乙○○

被告

山竹實業有限公司

法定代理人

丁○○

被告

丙○○

訴訟代理人

甲○○

上列當事人間給付票款事件，本院於98年4月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告山竹實業有限公司（下稱山竹公司）經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告持有被告山竹公司於民國97年8 月30日簽發、支票號碼AA0000000、面額新台幣（下同）113,500元，以國泰世華商業銀行大同分行為付款人，並有被告丙○○在背面背書之支票乙紙（下簡稱系爭支票）。詎原告於97年9 月1 日予以提示，遭存款不足為由退票，屢向被告催討，被告均置之不理，爰依據票據之法律關係，聲明請求被告連帶給付如主文第1 項所示等語。

三、被告丙○○就系爭支票為背書之事實並不爭執，然以：自己也遭到發票人跳票，亦為受害人等語資為抗辯，並聲明請求駁回原告之訴。

四、被告山竹實業有限公司未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之系爭支票及退票理由單乙紙在卷可證，被告山竹公司復未到庭辯論或提出書狀作何答辯，且被告丙○○就背書之事實亦未爭執，堪信屬實。

（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。票據上之簽名，得以蓋章代之。票據法第5條第1項、第6 條分別定有明文。又按：支票之發票人承兌人背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。亦有同法第144條準用第96條第1項之規定。查系爭支票既為被告山竹公司簽發，並經被告丙○○背書，參照上開規定，被告自應就票據所載文義負連帶責任，故原告請求被告連帶給付系爭本票之金額及法定遲延利息，自屬有理由。至被告丙○○辯稱係遭發票人跳票，自己亦為受害人云云，實乃被告丙○○與被告山竹公司間之債權債務關係之問題，並不影響系爭支票債權存在之認定，亦不妨礙原告票據請求權之行使，故被告丙○○前述辯解，要無可採。

六、綜上所述，原告依據票據之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額，為有理由，應予准許。本件係適用簡易程序而為被告敗訴之判決，本院應依職權宣告假執行並依職權確定訴訟費用額合計為1,220元（包括第一審裁判費1,220元），應由敗訴之被告連帶負擔。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭