宜蘭簡易庭98年度宜簡字第97號

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決　　　　　98年度宜簡字第97號

原告

臺灣銀行股份有限公司

法定代理人

辛○○

訴訟代理人

乙○○

複代理人

甲○○

被告

庚○○

　　　　　　丙○○原名謝惠敏

　　　　　　己○○原名藍鈺涵

　　　　　　戊○○原債務人藍

　　　　　　丁○○原名藍鈺翔

上列當事人間清償借款事件，本院於民國98年6 月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知無正當理由均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告庚○○於就讀蘇澳海事水產學校、蘭陽技術學院時，依行政院頒布之高級中等以上學校學生就學貸款辦法之規定，向原告借款9 筆（如附表所示），其中編號1至3號之借款係邀同被告丙○○（原名謝惠敏）、藍欽鐘為連帶保證人，其中編號4至9號之借款係邀同被告丙○○（原名謝惠敏）為連帶保證人，金額共計新台幣（下同）173,106 元。依約被告庚○○應於本教育階段學業通常應完成後滿1 年之日（下稱基準日）之次日起1年內，每筆分12期，每1個月為1期，依年金法按月平均攤還本息。編號1至3 號之借款，其利息之部分，依約按基準日原告基本放款利率加0.5%，民國97年7月1日即以年息6.816%計算。違約金之部分，依約自遲延時起至清償日止，逾期於6 個月以內之部分，按前述利率10%，逾期超過6 個月之部分，按前述利率20%，加計之。編號4至9號之借款，其利息之部分，依約以原告與教育部議定之中華郵政1年期定期儲金機動利率加1.05%（下稱本借款利率），97年7月1日即以年息3.64% 計算。如被告不依約繳款，除喪失期限利益債務視為全部到期外，自債務轉列催繳款項起，利息改以當時本借款利率加1%，98年2 月25日更為年息4.64% 計算。違約金之部分，依約亦自遲延時起至清償日止，逾期於6個月以內之部分，按前述利率10%，逾期超過6個月之部分，按前述利率20%，加計之。詎被告庚○○自96年6 月畢業後，即未依約繳付本息，債務視為全部到期，被告庚○○與連帶保證人丙○○（原名謝惠敏）、藍欽鐘即負擔連帶清償責任。原連帶保證人藍欽鐘於91年12月20日死亡，經查其繼承人庚○○、己○○（原名藍鈺涵）、戊○○、丁○○（原名藍鈺翔）已聲請限定繼承，丙○○（原名謝惠敏）亦已聲請拋棄繼承，故藍欽鐘之債務應由被告庚○○、己○○（原名藍鈺涵）、戊○○、丁○○（原名藍鈺翔）繼承，除被告庚○○外，其餘繼承人應於藍欽鐘之遺產範圍內負擔清償責任（被告庚○○為主債務人）。爰依據消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，聲明請求被告連帶給付如主文第1項、第2項所示等語。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：原告主張之事實，業據其提出與所述相符之繼承系統表、本院宜院瑞民乙字第0980000186號函、就學貸款放款查詢單、中華郵政1 年期定期儲金機動利率表、臺灣銀行基本放款利率表、就學貸款利率沿革一覽表、臺灣銀行催收款項明細表、就學貸款契約書（含申請書）4 紙、學生就學貸款撥款通知書5 份為證，並經本院調閱92年度繼字第30號及92年度繼字第34號卷宗審核屬實，被告復未到庭爭執或提出書狀作何答辯，堪信屬實。

五、綜上所述，原告據消費借貸契約、連帶保證契約之法律關係，請求被告己○○（原名藍鈺涵）、戊○○、丁○○（原名藍鈺翔）於繼承被繼承人藍欽鐘之遺產範圍內，與被告庚○○、丙○○（原名謝惠敏）連帶給付如主文第1 項所示；請求被告庚○○、丙○○（原名謝惠敏）連帶給付如主文第2項所示，均為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易程序而為被告敗訴之判決，本院應依職權宣告假執行，查本件訴訟費用額共計1,880 元（包含第一審裁判費1,880元），考量本件債務尚未清償且被告己○○（原名藍鈺涵）、戊○○、丁○○（原名藍鈺翔）繼承藍欽鐘之債務既屬事實，訴訟費用金額亦不高，本院審酌後認為被告己○○（原名藍鈺涵）、戊○○、丁○○（原名藍鈺翔）於繼承被繼承人藍欽鐘之遺產範圍內，與被告庚○○、丙○○連帶負擔全部之訴訟費用，尚稱允當，爰依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭