宜蘭簡易庭98年度宜簡字第175號

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決　　　　98年度宜簡字第175號

原告

元鼎金屬股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

黃照峯律師

被告

鈺展清除回收有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間給付票款事件，本院於98年10月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告原起訴請求被告應自民國98年8 月17日起計付利息，嗣於本院審理時，利息起算日更為98年9月8日，核屬民事訴訟法第255條第1項第3 款減縮應受判決事項聲明之情形，應予准許。又被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告持有被告所簽發，發票日為民國98年8 月15日、支票號碼IG0000000、面額新台幣（下同）2,000,000元，以合作金庫商業銀行羅東分行為付款人之支票（以下簡稱系爭支票）乙紙。詎原告於98年9月8日予以提示，遭存款不足及拒絕往來戶為由退票，屢經催討，被告亦置之不理，爰依據票據之法律關係，聲明請求被告給付如主文第1 項所示等語。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之系爭支票及退票理由單乙紙在卷可證。被告並未到庭辯論，然據其異議狀理由則辯稱：兩造有簽立不鏽鋼買賣合約，原告預付買賣價金700 萬元，後因買賣契約無法履行，兩造合意終止買賣契約，被告開立支票共6紙面額共計800萬元支付原告，已全部清償完畢，後因被告倒閉無力償還高額利息，要求原告無條件將系爭支票返還被告云云，然查：被告上開辯解，業經原告予以否認，而被告前述辯解，又未明確陳明系爭支票與其他所稱已支付之支票有何關連，且未提出任何證據以實其說，無從為有利於被告之認定。故原告之主張，應屬可採。

（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。支票之發票人應照支票文義擔保支票之支付。票據法第5條第1項、第126 條分別定有明文。系爭支票既為被告所簽發，參照上開規定，被告自應就票據所載文義負擔清償責任，故原告請求被告給付系爭支票之金額及法定遲延利息，自屬有據。

五、綜上所述，原告依據票據之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。本件係適用簡易程序而為被告敗訴之判決，本院應依職權宣告假執行並依職權確定訴訟費用額合計為20,800元（包括第一審裁判費20,800元），應由敗訴之被告負擔。

六、訴訟費用負擔之依據：第78條。

臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭