宜蘭簡易庭99年度宜小字第160號

臺灣宜蘭地方法院民事小額判決　　　　 99年度宜小字第160號

原告

龔文雄即大榮機械工程行

訴訟代理人

乙○○

被告

嘉陽營造有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間給付票款事件，本院於民國99年10月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴時，原係請求被告應給付新台幣（下同）35,490元，及自民國98年5月1日起至判決日止按年息5%計算之利息。嗣於本案言詞辯論時更正利息應自98年4月30日起算至清償日止，核屬民事訴訟法第255條第1項第3款規定之擴張應受判決事項聲明之情形，應予准許。又被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告持有由被告於98年4月30日簽發，支票號碼FU0000000，以合作金庫商業銀行礁溪分行為付款人，面額35,490元之支票1紙（下稱系爭支票）。詎原告於98年4月30日提示，遭存款不足為由退票，經原告一再催討，被告均置之不理，爰依票據之法律關係，聲明請求被告應給付如主文第1項所示等語。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張系爭支票為被告蓋章簽發且遭退票之事實，業據其提出與所述相符之系爭支票及退票理由單各1 紙為證，被告復未到場爭執或提出任何書狀為答辯，堪信屬實。

（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。票據上之簽名，得以蓋章代之。支票之發票人應照支票文義擔保支票之支付。票據法第5條第1項、第6條、第126條分別定有明文。系爭支票既為被告蓋章簽發，參照上開規定，被告自應就票據所載文義負擔清償責任，故原告請求被告給付系爭票款35,490元，自屬有據。

（三）又按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自提示日起之利息。如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第133條定有明文。本件系爭支票之提示日為98年4月30日，原告僅請求如主文第1項所示自98年4月30日起算年息5%之利息，於法並無不合，自應准許。

五、綜上所述，原告依據票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，本院應依職權宣告假執行並依職權確定訴訟費用額共計為1,000元（包括第一審裁判費1,000元），應由敗訴之被告負擔。

臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭