宜蘭簡易庭99年度宜簡字第163號

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決　　　　 99年度宜簡字第163號

原告

簡美緹即景郁企業社

被告

甲○○

上列當事人間給付貨款事件，本院於民國99年11月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國99年5月份起陸續向原告購買衛浴設備2批，原告已依被告指示將貨物交付無誤，嗣被告蓋章簽發支票號碼BBB0000000、發票日為99年8月20日、以臺灣土地銀行羅東分行為付款人、面額新台幣（下同）150,000元之支票1紙（下稱系爭支票）。詎原告於99年8月20日提示，遭存款不足及拒絕往來為由退票，原告屢向被告催討，被告亦置之不理，爰依買賣契約之法律關係，聲明請求被告應給付前述金額，及自起訴狀繕本送達之翌日起按年息百分之5計算之利息等語。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，業據提出與所述相符之系爭支票、退票理由單、景郁企業社請款單、估價單各1紙為證，被告復未到場爭執或提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。

（二）按稱買賣者，為當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。民法第345條第1項亦有明文。查本件被告簽立系爭支票，並購買貨物，已如前述，自應依買賣契約之法律關係負給付之責。

五、綜上所述，原告依據買賣契約之法律關係，請求被告給付150,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日即99年9月1日起按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。本件係適用簡易程序而為被告敗訴之判決，本院應依職權宣告假執行並依職權確定訴訟費用額共計為1,550元（包括第一審裁判費1,550元），應由敗訴之被告負擔。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭