法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,415

資料來源:司法院裁判書系統

智慧財產法院行政裁定

100年度行商訴字第108號

商標異議智財裁判日期 100 年 10 月 11 日

法官陳忠行熊誦梅曾啟謀

原告
三洋藥品工業股份有限公司
代表人
陳和順
訴訟代理人
劉法正律師
訴訟代理人
楊祺雄律師(兼送達代收人)
被告
經濟部
代表人
施顏祥(部長)住同上
參加人
國安製藥股份有限公司
代表人
游長木
參加人
台灣陽生製藥工業股份有限公司
代表人
陳秋鎮

上列原告與被告間因商標異議事件,應命參加人參加訴訟,本院裁定如下:

主文

國安製藥股份有限公司、台灣陽生製藥工業股份有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。

理由

一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果,第三人之權利或法律上利益將受損害者,得依職權命其獨立參加訴訟,並得因該第三人之聲請,裁定允許其參加。行政訴訟法第42條第1 項定有明文。

二、緣原告前於民國96年5 月8 日以「國安三角瓶」立體商標,指定使用於商標法施行細則第13條所定修正前商品及服務分類表第5 類之「口服藥液、感冒液」商品,向原處分機關智慧財產局申請註冊,經該局審查,准列為註冊第1316258 號商標(下稱系爭商標)。嗣國安製藥股份有限公司(下稱國安公司)、台灣陽生製藥工業股份有限公司(下稱台灣陽生公司)等以系爭商標有違商標法第23條第1 項第1 款及第14款規定,共同對之提起異議。案經原處分機關審查,核認系爭商標並未違反前揭規定,於99年11月19日以中台異字第970752號商標異議審定書為「異議不成立」之處分。國安公司、台灣陽生公司等不服前揭處分,分別提起訴願,被告為釐清事實,依訴願法第65條規定,通知原告、參加人及原處分機關於100 年4 月18日進行言詞辯論,因國安公司及台灣陽生公司係不服同一處分而分別提起訴願,爰依訴願法第78條規定合併審議及合併決定,經被告100 年6 月13日經訴字第10006100120 號決定「原處分撤銷,由原處分機關另為適法之處分。」,原告不服,遂向本院提起行政訴訟,聲明訴願決定撤銷。

三、查本件撤銷訴訟之結果,國安公司、台灣陽生公司之權利或法律上利益將受損害,本院因認國安公司、台灣陽生公司有參加本件訴訟之必要,爰依前揭規定,裁定如主文。

智慧財產法院第二庭

以上正本係照原本作成。不得抗告。

中  華  民  國  100  年  10  月  11  日

審判長法 官 陳忠行

法 官 熊誦梅

法 官 曾啟謀

中  華  民  國  100  年  10  月  11  日

                書記官 王月伶

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「智慧財產及商業法院100年度行…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)