智慧財產及商業法院100年度行商訴字第32號

• 裁判案由: 商標註冊
• 案件類型: 智財
• 審判法院: 智慧財產及商業法院
• 裁判日期: 100 年 07 月 01 日
• 法官: 高秀真、李得灶、陳忠行
• 法定代理人: 小川國男、王美花
• 原告: 日商加地股份有限公司法人
• 被告: 經濟部智慧財產局

智慧財產法院行政裁定
100年度行商訴字第32號原 告　日商加地股份有限公司
代　表　人　小川國男
訴訟代理人　楊聰輝
被 告　經濟部智慧財產局
代　表　人　王美花（局長）住同上
上列當事人間因商標註冊事件，原告不服經濟部中華民國100 年1 月6 日經訴字第10006095010 號訴願決定，提起行政訴訟。本院裁定如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告之訴訟代理人負擔。
理 由
一、按「智慧財產案件之審理依本法之規定；本法未規定者，分別依民事、刑事或行政訴訟程序應適用之法律。」智慧財產案件審理法第1 條定有明文。「原告之訴，有左列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：‧‧‧五、由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺者。‧‧‧起訴不合程式或不備其他要件者。」為行政訴訟法第107 條第1 項第5 款、第10款所規定。次按行政訴訟法第98條第2 項前段規定「起訴，按件徵收裁判費新台幣四千元。」及「起訴，應以訴狀表明左列各款事項，提出於行政法院為之：‧‧‧訴訟標的及其原因事實。」「當事人書狀，除別有規定外，應記載左列各款事項：‧‧‧事實上及法律上之陳述。供證明或釋明用之證據。‧‧‧。」行政訴訟法第105 條第1 項第3 款及第57條第5 款、第6 款分別定有明文。
二、本件原告不服經濟部中華民國100 年1 月6 日所為經訴字第10006095010 號訴願決定，由其訴訟代理人提起行政訴訟，未據繳納裁判費用，亦未提出合於程式之委任書狀正本；且僅於該起訴狀中為訴之聲明記載，未附具任何理由及證據，亦未為任何事實上及法律上陳述，前經本院審判長於民國100 年3 月16日以100 年度行商訴字第32號裁定命原告於收受送達之翌日起30日內補正。經查，該裁定已於100 年3 月18日合法送達於原告訴訟代理人楊聰輝，由其本人蓋印收受，有卷附送達證書可稽。原告迄未補正，其起訴即屬於法不合，揆諸首揭規定，自應予以駁回。
三、依行政訴訟法第107條第1項第5款、第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　100 　　年　　7 　　月　 1 　日智慧財產法院第四庭
審判長法 官 高秀真
法 官 李得灶
法 官　陳忠行
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　100 　　年　　7 　　月　　1 　日書記官 蕭秀琴