智慧財產及商業法院100年度行商訴字第45號

• 裁判案由: 商標評定
• 案件類型: 智財
• 審判法院: 智慧財產及商業法院
• 裁判日期: 100 年 05 月 16 日
• 法官: 高秀真、李得灶、陳忠行
• 法定代理人: 侯德海、王美花
• 原告: 信効化工廠股份有限公司法人
• 被告: 經濟部智慧財產局

智慧財產法院行政裁定
100年度行商訴字第45號原 告　信効化工廠股份有限公司
代　表　人　侯德海
被 告　經濟部智慧財產局
代　表　人　王美花（局長）住同上
上列當事人間因商標評定事件，原告不服經濟部中華民國100 年3 月8 日經訴字第10006096930 號訴願決定，提起行政訴訟。本院裁定如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「智慧財產案件之審理依本法之規定；本法未規定者，分別依民事、刑事或行政訴訟程序應適用之法律。」智慧財產案件審理法第1 條定有明文。又「起訴，按件徵收裁判費新台幣四千元。」、「原告之訴，有左列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。‧‧‧十、起訴不合程式或不備其他要件者。」為行政訴訟法第98條第2 項前段及第107 條第1 項第10款所規定。
二、本件原告起訴，未據繳納裁判費，經本院審判長於民國100
年4 月20日以100 年度行商訴字第45號裁定，命原告於收受送達後7 日內補正。經查，該裁定已於100 年4 月22日合法送達於原告之送達代收人林詮鎰，經該送達代收人設址之大樓管理委員會及管理員劉後根蓋章收受，此有該裁定之收件回執（送達證書）附本院卷可稽，惟原告逾期迄未補正，其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、本件原告之訴為不合法，爰依智慧財產案件審理法第1 條、行政訴訟法第107 條第1 項第10款、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　100　 年　　5　　 月　　16 　日智慧財產法院第四庭
審判長法 官　高秀真
法 官　李得灶
法 官　陳忠行
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　100 　年　　5 　　月　　17　　日書記官　蕭秀琴