100年度行商訴字第63號｜智財：商標異議｜裁判日期：100 年 07 月 21 日

智慧財產法院行政裁定 100年度行商訴字第63號原告　大陸地區‧農夫山泉股份有限公司代　表　人　鍾睒睒訴訟代理人　林正隆律師被告　經濟部智慧財產局代　表　人　王美花（局長）住同上參加人　農夫山泉股份有限公司代　表　人尤昱誠上列原告與被告間因商標異議事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：主文農夫山泉股份有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。理由一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1 項定有明文。二、尤昱誠前於民國91年5 月15日以「農夫山泉」商標，指定使用於當時商標法施行細則第49條所定商品及服務分類表第32類之汽水、碳酸水、碳酸飲料、蘇打水、礦泉水、山泉水、運動飲料、鈣離子水、沙士、蔬菜汁、奶茶、包裝飲料水、純水、杯裝水、加味水、活性水、水（飲料）、電解離子水、製礦泉水配料、製飲料配料等商品，並聲明圖樣內之「山泉」不在專用之內，向被告經濟部原處分機關智慧財產局申請註冊，經被告審查，准列為審定第1045230 號商標。嗣原告大陸地區‧農夫山泉股份有限公司於92年5 月14日以該審定商標有違當時商標法第37條第7 、14款之規定，對之提起異議，於被告審查期間，適商標法於92年11月28日修正施行，依現行商標法第89條第1 項規定：本法修正施行前，已核准審定之註冊申請案，於本法修正施行時未經撤銷原審定者，依修正後之規定，逕予註冊；其應繳納第一期之註冊費，視為已繳納；又依同法第90條規定：本法修正施行前，已提出異議，尚未異議審定之案件，以本法修正施行前及本法修正施行後之規定均為違法事由為限，始撤銷其註冊；其程序依修正後之規定辦理；本件原申請異議主張之條款業經修正為商標法第23條第1 項第12、14款。案經被告審查，認系爭商標有違修正前商標法第37條第14款及現行商標法第23條第1 項第14款，以93年7 月26日中台異字第920578號商標異議審定書為系爭「第1045230 號『農夫山泉』商標之註冊應予撤銷」之處分。尤昱誠不服，提起訴願，訴經經濟部以94年1 月13日經訴字第09406120 240號訴願決定駁回訴願後，遞序提起行政訴訟，經臺北高等行政法院以95年2 月16日94年度訴字第798 號判決將訴願決定及原處分均撤銷，旋尤昱誠將該註冊商標移轉予參加人農夫山泉股份有限公司（更名前為好農夫國際貿易股份有限公司），並經被告於95年5 月2 日核准移轉登記，嗣被告依前開判決意旨重為審查，以99年11月29日中台異字第960489號商標異議審定書為「異議不成立」之處分。原告不服，提起訴願，經經濟部100 年3 月23日經訴字第10006097600 號訴願決定駁回，原告仍不服，遂向本院提起行政訴訟。本院認本件判決之結果，將影響參加人之權利或法律上之利益，依職權命參加人獨立參加本件訴訟，爰為裁定如主文。中　　華　　民　　國　　100　年　　7　　月　　21　　日智慧財產法院第一庭審判長法官李得灶法官汪漢卿法官　王俊雄以上正本係照原本作成。不得聲明不服。中　　華　　民　　國　　100　年　　7　　月　　21　　日書記官王英傑

智慧財產及商業法院100年度行商訴字第63號

關鍵資訊