智慧財產及商業法院100年度行專訴字第106號

• 裁判案由: 新型專利舉發
• 案件類型: 智財
• 審判法院: 智慧財產及商業法院
• 裁判日期: 101 年 01 月 04 日
• 法官: 陳忠行、曾啟謀、林洲富
• 法定代理人: 林修言、王美花、趙皓堅
• 原告: 世生工業有限公司法人
• 被告: 經濟部智慧財產局法人、鼎朋企業股份有限公司法人

智慧財產法院行政裁定
100年度行專訴字第106號原 告　世生工業有限公司

代　表　人　林修言
訴訟代理人　桂齊恆 律師
林景郁 專利師

被 告　經濟部智慧財產局

代　表　人　王美花
參 加 人 鼎朋企業股份有限公司

代 表 人 趙皓堅
上列原告與被告間因新型專利舉發事件，應命參加人參加訴訟，本院裁定如下：
主 文
鼎朋企業股份有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。
理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。
二、翌潤企業股份有限公司（下稱翌潤公司）前於民國94年9 月13日以「工具夾持結構」向被告申請新型專利，經被告編為第94215751號進行形式審查，准予專利，發給新型第M284482 號專利證書（下稱系爭專利）。嗣原告以系爭專利有違專利法第93條、第94條第1 項第1 款及第4 項規定，不符新型專利要件，對之提起舉發。案經被告審查，認系爭專利有違專利法第94條第4 項規定，並於97年10月3 日以（97）智專三（三）05052 字第09720528960 號專利舉發審定書為「舉發成立，應撤銷專利權」之處分。翌潤公司不服，訴經經濟部駁回訴願後，向本院提行政訴訟。經本院審理，核認系爭專利並未違反專利法第94條第4 項規定，乃以98年度行專訴字第62號行政判決撤銷經濟部之訴願決定及前揭處分，該判決並於98年12月8 日確定。其後，翌潤公司與參加人鼎朋企業股份有限公司合併，以參加人為存續公司。另原告亦於99年1 月7 日針對本案補充舉發理由及證據，並據參加人答辯在案。經被告辦理面詢並重行審酌後，核認系爭專利並未違反專利法第93條、第94條第1 項第1 款及第4 項規定，於100 年5 月10日以（100 ）智專三（三）05052 字第10020390970 號專利舉發審定書重為本件「舉發不成立」之處分。原告不服原處分，提起訴願，經濟部以100 年8 月9 日經訴字第10006102900 號訴願決定駁回，遂向本院提起行政訴訟。本院認本件判決之結果，將影響參加人之權利或法律上利益，爰依職權裁定命參加人獨立參加本件訴訟，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　101 年　1 　 月　 4 　 日智慧財產法院第二庭
審判長法 官 陳忠行
法 官 曾啟謀
法 官 林洲富
以上正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中　　華　　民　　國　　101 年　1 　 月　 4 　 日書記官 吳羚榛