資料來源：司法院裁判書系統
智慧財產法院行政裁定
100年度行專再字第3號
- 再審原告
- 王步天
- 再審被告
- 經濟部智慧財產局
- 代表人
- 王美花（局長）
上列當事人間新型專利舉發事件，再審原告對本院中華民國99年7 月22日99年度行專訴字第33號判決，向最高行政法院提起再審之訴，經最高行政法院100 年3 月29日100 年度裁字第789 號裁定移送本院，本院裁定如下：
主文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。行政訴訟法第278 條第1 項定有明文。次按再審之訴，行政法院認無再審理由，判決駁回後，不得以同一事由對於原確定判決或駁回再審之訴之確定判決，更行提起再審之訴。行政訴訟法第274 條之1 復有明文。經查本件再審原告前曾依行政訴訟法第273 條第1 項第1 、13、14款規定，就本院中華民國99年7 月22日99年度行專訴字第33號確定判決向本院提起再審之訴，經本院以99年度行專再字第4 號裁判駁回，並已確定在案，業經本院調閱該卷核對無誤。本件再審原告復以相同理由，對於本院99年度行專訴字第33號確定判決，向最高行政法院提起本件再審之訴，並經最高行政法院以裁定移送本院，揆諸首揭規定，本件再審之訴，其起訴為不合法，應以裁定駁回之。
二、依行政訴訟法第278 條第1 項、第104 條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
智慧財產法院第二庭