智慧財產法院行政裁定

原告

世生工業有限公司

代表人

林修言

訴訟代理人

桂齊恆 律師

訴訟代理人

林景郁 專利師

被告

經濟部智慧財產局

代表人

王美花

參加人

鼎朋企業股份有限公司

代表人

趙皓堅

上列原告與被告間因新型專利舉發事件，應命參加人參加訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。

二、翌潤企業股份有限公司（下稱翌潤公司）前於民國94年9 月13日以「工具夾持結構」向被告申請新型專利，經被告編為第94215751號進行形式審查，准予專利，發給新型第M284482 號專利證書（下稱系爭專利）。嗣原告以系爭專利有違專利法第93條、第94條第1 項第1 款及第4 項規定，不符新型專利要件，對之提起舉發。案經被告審查，認系爭專利有違專利法第94條第4 項規定，並於97年10月3 日以（97）智專三（三）05052 字第09720528960 號專利舉發審定書為「舉發成立，應撤銷專利權」之處分。翌潤公司不服，訴經經濟部駁回訴願後，向本院提行政訴訟。經本院審理，核認系爭專利並未違反專利法第94條第4 項規定，乃以98年度行專訴字第62號行政判決撤銷經濟部之訴願決定及前揭處分，該判決並於98年12月8 日確定。其後，翌潤公司與參加人鼎朋企業股份有限公司合併，以參加人為存續公司。另原告亦於99年1 月7 日針對本案補充舉發理由及證據，並據參加人答辯在案。經被告辦理面詢並重行審酌後，核認系爭專利並未違反專利法第93條、第94條第1 項第1 款及第4 項規定，於100 年5 月10日以（100 ）智專三（三）05052 字第10020390970 號專利舉發審定書重為本件「舉發不成立」之處分。原告不服原處分，提起訴願，經濟部以100 年8 月9 日經訴字第10006102900 號訴願決定駁回，遂向本院提起行政訴訟。本院認本件判決之結果，將影響參加人之權利或法律上利益，爰依職權裁定命參加人獨立參加本件訴訟，裁定如主文。

智慧財產法院第二庭