智慧財產及商業法院101年度行商訴字第18號

• 裁判案由: 商標異議等
• 案件類型: 智財
• 審判法院: 智慧財產及商業法院
• 裁判日期: 101 年 04 月 17 日
• 法官: 李得灶、何君豪、蔡惠如
• 法定代理人: 游景明、王美花
• 原告: 明聳企業有限公司法人
• 被告: 經濟部智慧財產局、德商萬寶隆文具有限公司法人

智慧財產法院行政裁定
101年度行商訴字第18號原 告　明聳企業有限公司

代　表　人　游景明（董事）

被 告　經濟部智慧財產局

代　表　人　王美花（局長）

參 加 人 德商萬寶隆文具有限公司（MONTBLANC-SIMPLO
GMBH）

代 表 人 瑞格樂 華特（Regula Walter）
上列當事人間因商標異議及商標評定事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：
主 文
德商萬寶隆文具有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。
理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加，智慧財產案件審理法第1 條、行政訴訟法第42條第1 項定有明文。
二、原告於民國92年12月31日以「MS明聳」商標，指定使用於商標法施行細則第13條所定當時商品及服務分類表第7 、11、20類商品，向經濟部中央標準局（嗣於88年1 月26日正式改制為智慧財產局）申請註冊，經核准列為註冊第1162728 號商標（下稱系爭商標一）。
三、原告前於96年7 月5 日以「明聳MS及圖」商標，指定使用於商標法施行細則第13條所定當時商品及服務分類表第1 、3
、6 、7 、9 、10、11、16、18、21、24、31、35類之商品及服務，向被告申請註冊，經被告核准列為註冊第1307017
號商標（下稱系爭商標二）。
四、有關系爭商標一之評定案：
㈠德商萬寶隆文具有限公司（下稱萬寶龍公司）以系爭商標二指定使用於商標法施行細則第13條所定當時商品及服務分類表第7 類商品之註冊有違商標法第23條第1 項第12款、第13款及第14款規定，對之申請評定。經被告審查，以100 年8
月30日中台評字第970218號商標評定書為系爭商標一指定使用於第7 類商品之註冊應予撤銷之處分。原告不服，提起訴願，經經濟部101 年1 月2 日經訴字第10006107410 號決定駁回。
㈡萬寶龍公司以系爭商標一所指定使用於商標法施行細則第13條所定當時商品及服務分類表第11類商品之註冊有違商標法第23條第1 項第12款、第13款及第14款規定，對之申請評定。經被告審查，以100 年8 月30日中台評字第970216號商標評定書為系爭商標一指定使用於第20類商品之註冊應予撤銷之處分。原告不服，提起訴願，經經濟部101 年1 月2 日經訴字第10006107460號決定駁回。
㈢萬寶龍公司以系爭商標一所指定使用於商標法施行細則第13條所定當時商品及服務分類表第20類商品之註冊有違商標法第23條第1 項第12款、第13款及第14款規定，對之申請評定。經被告審查，以100 年8 月25日中台評字第970217號商標評定書為系爭商標一指定使用於第20類商品之註冊應予撤銷之處分，原告不服，提起訴願，經經濟部101 年1 月2 日經訴字第10006107450號決定駁回。
五、有關系爭商標二之異議案：
㈠萬寶隆公司以系爭商標二指定使用於商標法施行細則第13條所定當時商品及服務分類表第3 類商品之註冊有違商標法第23條第1 項第12款、第13款及第14款規定，對之提起異議。經被告審查，以100 年8 月25日中台異字第970649號商標異議審定書為系爭商標一指定使用於第3 類商品之註冊應予撤銷之處分，原告不服，提起訴願，經經濟部101 年1 月2 日經訴字第10006107360號決定駁回。
㈡萬寶隆公司以系爭商標二指定使用於商標法施行細則第13條所定當時商品及服務分類表第6 類商品之註冊有違商標法第23條第1 項第12款、第13款及第14款規定，對之提起異議。經被告審查，以100 年8 月25日以中台異字第970650號商標異議審定書為系爭商標二指定使用於第6 類商品之註冊應予撤銷之處分。原告不服，提起訴願，經經濟部101 年1 月2
日經訴字第1006107430號決定駁回。
㈢萬寶隆公司以系爭商標二指定使用於商標法施行細則第13條所定當時商品及服務分類表第9 類商品之註冊有違商標法第23條第1 項第12款、第13款及第14款規定，對之提起異議。經被告審查，以於100 年8 月25日中台異字第00970652號商標異議審定書為系爭商標二指定使用於第9 類商品之註冊應予撤銷之處分，原告不服，提起訴願，經經濟部101 年1 月2 日經訴字第10006107420號決定駁回。
㈣萬寶隆公司以系爭商標二指定使用於商標法施行細則第13條所定當時商品及服務分類表第10類商品之註冊有違商標法第23條第1 項第12款、第13款及第14款規定，對之提起異議。經被告審查，以100 年8 月29日中台異字第970642號商標異議審定書為系爭商標二指定使用於當時第10類商品之註冊應予撤銷之處分，原告不服，提起訴願，經經濟部101 年1 月2 日經訴字第10006107370號決定駁回。
㈤萬寶隆公司以系爭商標二指定使用於商標法施行細則第13條所定當時商品及服務分類表第11類商品之註冊有違商標法第23條第1 項第12款、第13款及第14款規定，對之提起異議。經被告審查，以100 年8 月25日中台異字第970643號商標異議審定書為系爭商標二指定使用於第11類商品之註冊應予撤銷之處分，原告不服，提起訴願，經經濟部101 年1 月2 日經訴字第10006107400號決定駁回。
㈥萬寶隆公司以系爭商標二指定使用於商標法施行細則第13條所定當時商品及服務分類表第16類商品之註冊有違商標法第23條第1 項第12款、第13款及第14款規定，對之提起異議。經被告審查，以100 年8 月25日中台異字第970641號商標異議審定書為系爭商標二指定使用於第16類商品之註冊應予撤銷之處分，原告不服，提起訴願，經經濟部101 年1 月2 日經訴字第10006107380號決定駁回。
㈦萬寶隆公司以系爭商標二指定使用於商標法施行細則第13條所定當時商品及服務分類表第21類商品之註冊有違商標法第23條第1項 第12款、第13款及第14款規定，對之提起異議。經被告審查，以100 年8 月25日中台異字第970647號商標異議審定書為系爭商標二指定使用於當時第21類商品之註冊應予撤銷之處分，原告不服，提起訴願，經經濟部101 年1 月2 日經訴字第10006107390號決定駁回。
㈧萬寶隆公司以系爭商標二指定使用於商標法施行細則第13條所定當時商品及服務分類表第35類服務之註冊有違商標法第23條第1 項第12款、第13款及第14款規定，對之提起異議。經被告審查，以100 年8 月30日中台異字第970659號商標異議審定書為系爭商標二指定使用於第35類服務之註冊應予撤銷之處分，原告不服，提起訴願，經經濟部101 年1 月2 日經訴字第10006107440號決定駁回。
六、因此，原告向本院提起行政訴訟，聲明上開處分及訴願決定均應撤銷。查本件撤銷訴訟之結果，萬寶隆公司之權利或法律上利益將受損害，故萬寶隆公司有參加本件訴訟之必要，爰依前揭規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　101 　年　　4　　月　　17 　　日智慧財產法院第一庭
審判長法 官　李得灶
法 官　何君豪
法 官　蔡惠如
以上正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中　　華　　民　　國　　101 　年　　4　　月　　17 　　日書記官　林佳蘋