智慧財產及商業法院101年度行商訴字第36號

• 裁判案由: 商標異議
• 案件類型: 智財
• 審判法院: 智慧財產及商業法院
• 裁判日期: 101 年 05 月 11 日
• 法官: 陳忠行、熊誦梅、曾啟謀
• 法定代理人: 方姿尹、王美花
• 原告: 旺鑫國際貿易有限公司法人
• 被告: 經濟部智慧財產局、義大利商．哈蒙布蘭公司法人

智慧財產法院行政裁定
101年度行商訴字第36號原 告　旺鑫國際貿易有限公司

代　表　人　方姿尹
訴訟代理人　劉法正律師
楊祺雄律師（兼送達代收人）
被 告　經濟部智慧財產局

代　表　人　王美花（局長）住同上
參　加　人 義大利商．哈蒙布蘭公司

代 表 人 多明尼克曼尼提（Domenico Menniti）

上列原告與被告間因商標異議事件，應命參加人參加訴訟，本院裁定如下：
主 文
義大利商．哈蒙布蘭公司應獨立參加本件被告之訴訟。
理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加。行政訴訟法第42條第1 項定有明文。
二、原告前於民國94年11月25日以「DACHSHUND 及圖SPORTS」商標，指定使用於商標法施行細則第13條所定修正前商品及服務分類表第25類之「衣服、靴鞋、圍巾、頭巾、領帶、領結、尿布、圍兜、冠帽、禦寒用耳罩、襪子、服飾用禦寒用手套、腰帶、圍裙、休閒服、夾克、女裝、男裝、童裝、襯衫」商品，向被告申請註冊，經被告審查，核准列為註冊第1308117 號商標（下稱系爭商標）。嗣義大利商‧哈蒙布蘭公司以該註冊商標有商標法第23條第1 項第12、13及14款規定之適用，對之提起異議，案經被告審查，核認系爭商標與據以異議註冊第1109049 號商標非屬構成近似之商標，無商標法第23條第1 項第12、13、14款規定之適用，於98年8 月11日以中台異字第970744號商標異議審定書為「異議不成立」之處分。義大利商‧哈蒙布蘭公司不服，提起訴願。案經經濟部審議，並函請原告參加訴願後，核認二造商標應屬構成近似之商標，被告遽認系爭商標之註冊，無前揭各條款規定之適用，應有未洽，於99年3 月18日以經訴字第09906053180 號訴願決定撤銷原處分，命被告另為適法之處分。原告不服，遞經本院99年行商訴第98號判決，以及最高行政法100
年度判字第806 號判決原告（即訴願人）之訴駁回確定在案。被告乃依經濟部訴願決定意旨重為處分，認系爭商標之註冊有商標法第23條第1 項第13款規定之適用，而為系爭「第1308117 號『DACHSHUND 及圖SPORTS』商標之註冊應予撤銷」之處分。原告不服，提起訴願，經經濟部101 年2 月14日經訴字第10106101100 號決定駁回，遂向本院提起行政訴訟，聲明被告上開處分及訴願決定均應撤銷。
三、查本件撤銷訴訟之結果，倘認原處分及訴願決定應予撤銷，義大利商‧哈蒙布蘭公司之權利或法律上利益將受損害，本院因認義大利商‧哈蒙布蘭公司有參加本件訴訟之必要，爰依前揭規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　101　 年　　5　　 月　　11　　日智慧財產法院第二庭
審判長法 官　陳忠行
法 官　熊誦梅
法 官　曾啟謀
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　101　 年　　5　　 月　　11　　日書記官　王月伶