lawpalyer logo
4 分鐘讀完 全文 1,207

資料來源:司法院裁判書系統

智慧財產法院行政裁定

101年度行商訴字第63號

商標異議智財裁判日期 101 年 08 月 28 日

法官陳忠行林洲富熊誦梅

原告
森泉企業股份有限公司
代表人
邱明琴
被告
經濟部智慧財產局
代表人
王美花(局長)
參加人
晶工國際股份有限公司
代表人
林欣樺

上列原告與被告間因商標異議事件,應命參加人獨立參加訴訟,本院裁定如下:

主文

晶工國際股份有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。

理由

一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果,第三人之權利或法律上利益將受損害者,得依職權命其獨立參加訴訟,並得因該第三人之聲請,裁定允許其參加。行政訴訟法第42條第1 項定有明文。

二、原告前於民國(下同)98年6 月22日以「晶工」商標,指定使用於商標法施行細則第13條所定修正前商品及服務分類表第11類之「電壺、電碗、電火鍋、電油炸鍋、電咖啡壺、泡茶專用之自動給水茶具機、烤麵包機、吹風機、電子鍋、電熱水瓶、電保溫鍋、電動調乳器、烘碗機、電動咖啡過濾器、奶瓶電熱器、家用製麵包機、電動低萃取咖啡機、電動低溫萃取沖(泡)茶機」商品,向被告申請註冊。經被告審查,核准列為註冊第1448988 號商標。嗣晶工國際股份有限公司以該註冊商標有違商標法第23條第1 項第13款之規定,對之提起異議。經被告審查,於100 年11月28日以中台異字第1000264 號商標異議審定書為系爭商標之註冊應予撤銷之處分。原告不服,提起訴願,經經濟部101 年3月23日經訴字第10106102750 號決定駁回,原告仍未甘服,遂向本院提起行政訴訟,聲明原處分及訴願決定均撤銷。

三、查本件撤銷訴訟之結果,倘認訴願決定及原處分應予撤銷,晶工國際股份有限公司之權利或法律上利益將受損害,故應依職權命晶工國際股份有限公司參加本件訴訟,爰依前揭規定,裁定如主文。

智慧財產法院第二庭

以上正本係照原本作成。不得抗告。

中  華  民  國  101  年  8   月  28  日

審判長法 官 陳忠行

法 官 林洲富

法 官 熊誦梅

中  華  民  國  101  年  8   月  28  日

書記官 陳士軒

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「智慧財產及商業法院101年度行…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)