智慧財產及商業法院101年度行商訴字第105號｜法律人

智慧財產法院行政裁定 101年度行商訴字第105號原告　龍口食品企業股份有限公司代　表　人　張黃真珠訴訟代理人　桂齊恆律師（兼送達代收人）複代理人江郁仁律師被告　經濟部智慧財產局代　表　人　王美花（局長）住同上訴訟代理人　林雅淳參加人　金味泉實業有限公司代　表　人　吳江河上列當事人間商標異議事件，中華民國101 年12月27日本院101 年度行商訴字第105號判決正本，應更正如下：主文本院上開判決正本事實及理由欄中第七點第七行所載「……是本件原告訴請撤銷原處分及訴願決定，並請求被告就系爭商標應作成『准予』註冊之行政處分……」，應更正為「……是本件原告訴請撤銷原處分及訴願決定，並請求被告就系爭商標應作成『撤銷』註冊之行政處分……」。理由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。此項規定，依行政訴訟法第218條規定，於行政訴訟之裁判準用之。二、查本院前開判決正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　102　年　　1　　月　　14　　日智慧財產法院第一庭審判長法官　李得灶法官　蔡惠如法官　汪漢卿上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書。（行政訴訟法第241 條之1 第1 項前段），但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第1 項但書、第2 項）。 ┌─────────┬────────────────┐│得不委任律師為訴訟│ 所需要件 ││代理人之情形 │ │├─────────┼────────────────┤│(一)符合右列情形之│1.上訴人或其法定代理人具備律師資││ 一者，得不委任律│ 格或為教育部審定合格之大學或獨││ 師為訴訟代理人　│ 立學院公法學教授、副教授者。 ││ │2.稅務行政事件，上訴人或其法定代││ │ 理人具備會計師資格者。 ││ │3.專利行政事件，上訴人或其法定代││ │ 理人具備專利師資格或依法得為專││ │ 利代理人者。 │├─────────┼────────────────┤│(二)非律師具有右列│1.上訴人之配偶、三親等內之血親、││ 情形之一，經最高│ 二親等內之姻親具備律師資格者。││ 行政法院認為適當│2.稅務行政事件，具備會計師資格者││ 者，亦得為上訴審│ 。 ││ 訴訟代理人 │3.專利行政事件，具備專利師資格或││ │ 依法得為專利代理人者。 ││ │4.上訴人為公法人、中央或地方機關││ │ 、公法上之非法人團體時，其所屬││ │ 專任人員辦理法制、法務、訴願業││ │ 務或與訴訟事件相關業務者。 │├─────────┴────────────────┤│是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，││上訴人應於提起上訴或委任時釋明之，並提出(二)所示關係││之釋明文書影本及委任書。 │└──────────────────────────┘中　　華　　民　　國　　102　年　　1　　月　　17　　日書記官　邱于婷

智慧財產及商業法院101年度行商訴字第105號

關鍵資訊