智慧財產法院行政裁定

原告

瑞典商˙Ｑ－麥德股份公司

代表人

茱莉‧瓊斯（商標律師）

訴訟代理人

桂齊恆律師

訴訟代理人

林美宏律師

被告

經濟部智慧財產局

代表人

王美花（局長）

參加人

亞洲資喬有限公司

代表人

蔣屏陽（董事）

上列當事人間因商標異議事件，應命參加人參加訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加，智慧財產案件審理法第1 條、行政訴訟法第42條第1 項定有明文。

二、原告前於民國99年4 月19日以「NASHA 」商標，指定使用於商標法施行細則第13條所定修正前商品及服務分類表第3 類之「化妝品製劑；化妝、皮膚保養製劑；抗皺製劑；防曬製劑；美妝品製劑；皮膚清潔製劑；護髮劑；非藥用凝膠及乳液之化妝品製劑」商品，向被告申請註冊，經被告核准列為註冊第1448231 號商標（下稱系爭商標）。嗣亞洲資喬有限公司（下稱資喬公司）以系爭商標有違商標法第23條第1 項第13款規定，對之提起異議。經被告審查，以101 年2 月22日中台異字第1000302 號商標異議審定書為「第1448231 號『NASHA 』商標之註冊應予撤銷」之處分；至於資喬公司追加主張系爭商標之註冊有商標法第23條第1 項第2 款規定之適用部分，已逾異議期間，依商標法第40條第1 項規定，其異議應予駁回。原告對不利部分不服，提起訴願，經經濟部同年5 月16日經訴字第10106104750 號決定駁回，遂向本院提起行政訴訟，聲明原處分及訴願決定均撤銷。

三、查本件撤銷訴訟之結果，資喬公司之權利或法律上利益將受損害，故資喬公司有參加本件訴訟之必要，爰依前揭規定，裁定如主文。

智慧財產法院第一庭