智慧財產及商業法院101年度行專訴字第36號

• 裁判案由: 發明專利舉發
• 案件類型: 智財
• 審判法院: 智慧財產及商業法院
• 裁判日期: 101 年 08 月 16 日
• 法官: 陳忠行、熊誦梅、曾啟謀
• 法定代理人: 王美花、許弘卿
• 原告: 美商默沙東公司法人
• 被告: 經濟部智慧財產局、科化生物科技股份有限公司法人

智慧財產法院行政裁定
101年度行專訴字第36號原 告　美商默沙東公司（MERCK SHARP & DOHME CORP.）

代　表　人　Edward W. Murray

訴訟代理人　呂光律師（兼送達代收人）
湯舒涵律師
被 告　經濟部智慧財產局

代　表　人　王美花（局長）住同上
參　加　人 科化生物科技股份有限公司

代　表　人 許弘卿
上列原告與被告間因發明專利舉發事件，應命參加人參加訴訟，本院裁定如下：
主 文
科化生物科技股份有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。
理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。
二、原告（更名前為美商默克大藥廠）前於民國87年10月13日以「抑制骨質再吸收之方法」向被告申請發明專利，嗣經修正其發明名稱為「抑制骨質吸除作用之醫藥組合物」，經被告編為第87116964號審查，准予專利，並於公告期滿後，發給發明第I226833 號專利證書（下稱系爭專利）。嗣科化生物科技股份有限公司於98年9 月2 日以該專利有違專利法第22條第1 項及第4 項之規定，對之提起舉發；原告則於98年12月8 日提出系爭專利申請專利範圍更正本。案經被告審查，認系爭專利前揭更正本應准予更正，惟更正後系爭專利仍有違專利法第22條第4 項規定，以100 年6 月13日（100 ）智專三（四）02021 字第10020498200 號專利舉發審定書為「舉發成立，應撤銷專利權」之處分。原告不服，提起訴願，經經濟部101 年3 月6 日經訴字第10106102000 號為「訴願駁回」之決定，原告不服，遂向本院提起行政訴訟，聲明訴願決定及原處分均應撤銷。
三、查本件撤銷訴訟之結果，科化生物科技股份有限公司之權利或法律上利益將受損害，故科化生物科技股份有限公司有參加本件訴訟之必要，爰依前揭規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　101　 年　　8　　 月　　16　　日智慧財產法院第二庭
審判長法 官　陳忠行
法 官　熊誦梅
法 官　曾啟謀
以上正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中　　華　　民　　國　　101　 年　　8　　 月　　16　　日書記官　王月伶