101年度行專訴字第51號｜智財：發明專利舉發｜裁判日期：101 年 09 月 17 日

智慧財產法院行政裁定 101年度行專訴字第51號原告　趙國志陳嘉濱上二人共同訴訟代理人　陳健律師被告　經濟部代　表　人　施顏祥（部長）住同上參加人祥力金屬工業股份有限公司代表人李清松上列原告與被告間因發明專利舉發事件，應命參加人參加訴訟，本院裁定如下：主文祥力金屬工業股份有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。理由一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1 項定有明文。二、原告2 人前於民國95年7 月24日以「改良自行車座墊總成」向原處分機關智慧財產局申請發明專利，並以95年3 月8 日於我國申請之第95203867號專利案主張優先權，經該局編為第95127043號審查，准予專利，並於公告期滿後，發給發明第I294380 號專利證書（下稱系爭專利）。嗣祥力金屬工業股份有限公司（下稱祥力公司）以系爭專利違反專利法第22條第4 項之規定，對之提起舉發。經原處分機關審酌並通知原告2 人更正申請專利範圍，原告2 人於100 年9 月15日提出申請專利範圍更正本。案經原處分機關依該更正本審查，於100 年10月31日以（100 ）智專三（三）05056 字第10020983960 號專利舉發審定書為「舉發不成立」之處分。祥力公司不服，提起訴願，經被告審議，並依訴願法第28條第2 項規定，於101 年2 月15日以經訴字第10106062970 號函通知本件原告2 人參加訴願程序表示意見，該函業已合法送達，惟原告2 人未聲明參加訴願程序表示意見，被告爰依現有資料審查，並以101 年4 月10日經訴字第10106103190 號為「原處分撤銷，由原處分機關另為適法之處分」之決定，原告2 人不服，遂向本院提起行政訴訟，聲明被告上開訴願決定應撤銷。三、查本件撤銷訴訟之結果，祥力公司之權利或法律上利益將受損害，故祥力公司有參加本件訴訟之必要，爰依前揭規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　101　年　　9　　月　　17　　日智慧財產法院第二庭審判長法官　陳忠行法官　熊誦梅法官　曾啟謀以上正本係照原本作成。不得聲明不服。中　　華　　民　　國　　101　年　　9　　月　　17　　日書記官　王月伶

智慧財產及商業法院101年度行專訴字第51號

關鍵資訊