智慧財產法院行政裁定

原告

日商伊彥研究機構股份有限公司

代表人

安里勝之

訴訟代理人

丁志達律師

被告

經濟部智慧財產局

代表人

王美花

參加人

亞洲植產股份有限公司

代表人

江文幼

上列原告與被告間因商標異議事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。

二、參加人前於民國99年1 月8 日以「TAIWAN，EM及圖」商標（圖樣中之「TAIWAN」不在專用之列），指定使用於當時商標法施行細則第13條所定商品及服務分類表第29類之「蛋卵、雞蛋、鳥蛋、鴨蛋、鹹蛋、鴿蛋、鵝蛋、滷蛋、鐵蛋、茶葉蛋、魚卵、烏魚子、鰲蛋、蛋、蛋黃、蛋白、食品用蛋白、食用蝸牛蛋、蛋粉、皮蛋」等商品；第30類之「米、穀製粉、綜合穀物纖維粉、糙米粉、蕃薯粉、麵茶粉、米仔麩、五穀雜糧粉、胚芽米、糯米、糙米、西貢米、碾碎大麥、碾碎燕麥、去殼大麥、去殼燕麥、人食用去殼穀粒、碾碎玉米」商品；第31類之「新鮮水果、新鮮蔬菜、蕃茄、文旦、木瓜、菠菜、蔥、萵苣、蕃薯、小黃瓜、蘿蔔、白菜、空心菜、南瓜、新鮮葡萄、雞、活魚、飼料、寵物飲料、未加工穀物」商品，向被告申請註冊，經被告核准列為註冊第1435167、1435240 、1435315 號商標（下稱系爭商標）。嗣原告以系爭商標之註冊有違註冊時商標法第23條第1 項第12款及第14款規定，對之提起異議。被告審查期間，適商標法於101年7 月1 日修正施行，依修正後商標法第106 條第1 項規定，該法修正施行前，已受理而尚未處分之異議案件，以註冊時及修正施行後之規定均為違法事由為限，始撤銷其註冊；其程序依修正後之規定辦理。本案原異議主張之前揭條款業經修正為商標法第30條第1 項第11款及第12款規定，而本案經被告審查，核認系爭商標之註冊，並無前揭商標法規定之適用，以101 年7 月26日中台異字第1000073 、1000074 、1000075 號商標異議審定書為「異議不成立」之處分。原告不服，提起訴願，亦經經濟部以101 年11月29日經訴字第10106114690 號、101 年11月28日經訴字第10106114660 號、101 年11月7 日經訴字第10106113810 號訴願決定書為「訴願駁回」之決定。原告不服該訴願決定，遂向本院提起行政訴訟。本院認本件判決之結果，將影響參加人之權利或法律上之利益，依職權命參加人獨立參加本件訴訟，爰為裁定如主文。

智慧財產法院第一庭