智慧財產及商業法院102年度行商訴字第22號

• 裁判案由: 商標異議
• 案件類型: 智財
• 審判法院: 智慧財產及商業法院
• 裁判日期: 102 年 04 月 25 日
• 法官: 陳忠行、林洲富、曾啟謀
• 法定代理人: 林建涵、王美花
• 原告: 中保寶貝城股份有限公司法人
• 被告: 經濟部智慧財產局、德商雨果伯斯商標管理公司法人

智慧財產法院行政裁定
102年度行商訴字第22號原 告　中保寶貝城股份有限公司
代　表　人　林建涵
訴訟代理人　王文成律師
被 告　經濟部智慧財產局
代　表　人　王美花（局長）住同上
參 加 人 德商雨果伯斯商標管理公司
代 表 人　茱蒂斯艾克爾
上列原告與被告間因商標異議事件，應命參加人參加訴訟，本院裁定如下：
主 文
德商雨果伯斯商標管理公司應獨立參加本件被告之訴訟。
理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加。行政訴訟法第42條第1 項定有明文。
二、原告前於民國99年6 月8 日以「BabyBoss」商標，指定使用於當時商標法施行細則第13條所定商品及服務分類表第30類之「茶；咖啡、可可、巧克力飲料；冰、冰淇淋、冰品；棒棒糖、巧克力、糖果、糕點、甜點、餅乾、爆米花、麵包、蛋糕、銅鑼燒；布丁；飯速食調理包、速食麵」商品，向被告申請註冊，經被告核准列為註冊第1449933 號商標（下稱系爭商標）。嗣德商雨果伯斯商標管理公司( 下稱德商雨果伯斯公司）以系爭商標之註冊有違註冊時商標法第23條第1
項第12款及第14款規定，對之提起異議。被告審查期間，適現行商標法於101 年7 月1 日修正施行。依現行商標法第106 條第1 項規定，該法修正施行前，已受理而尚未處分之異議案件，以註冊時及修正施行後之規定均為違法事由為限，始撤銷其註冊，其程序依修正後之規定辦理。本件原異議主張之前揭條款業經修正為商標法第30條第1 項第11款及第12款規定。而本件商標異議案經被告審查，核認系爭商標有違註冊時商標法第23條第1 項第12款及現行商標法第30條第1
項第11款規定，於101 年7 月30以中台異字第1000342 號商標異議審定書為系爭商標之註冊應予撤銷之處分。原告不服，提起訴願，經經濟部101 年12月22日經訴字第10106115250 號決定駁回，遂向本院提起行政訴訟，聲明被告上開處分及訴願決定均應撤銷（贅載「被告應作成原告註冊第01449933號「BabyBoss」商標異議不成立之處分」）。
三、查本件撤銷訴訟之結果，倘認原處分及訴願決定應予撤銷，德商雨果伯斯公司之權利或法律上利益將受損害，本院因認德商雨果伯斯公司有參加本件訴訟之必要，爰依前揭規定，裁定如主文
中　　華　　民　　國　　102　 年　　4　　 月　　25　　日智慧財產法院第二庭
審判長法 官　陳忠行
法 官　林洲富
法 官　曾啟謀
以上正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中　　華　　民　　國　　102　 年　　4　　 月　　26　　日書記官　王月伶