lawpalyer logo

智慧財產及商業法院102年度行商訴字第51號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    商標廢止註冊
  • 案件類型
    智財
  • 審判法院
    智慧財產及商業法院
  • 裁判日期
    102 年 06 月 20 日
  • 法官
    李得灶蔡如琪林秀圓
  • 法定代理人
    林君泰、張家祝、鄭朝旭

  • 原告
    晨旭企業有限公司法人
  • 被告
    經濟部京展光學股份有限公司法人

智慧財產法院行政裁定 102年度行商訴字第51號原 告 晨旭企業有限公司 代 表 人 林君泰 被 告 經濟部 代 表 人 張家祝(部長) 參 加 人 京展光學股份有限公司 代 表 人 鄭朝旭 上列原告與被告間因商標廢止註冊事件,應命參加人獨立參加訴訟,本院裁定如下: 主 文 京展光學股份有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。 理 由 一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果,第三人之權利或法律上利益將受損害者,得依職權命其獨立參加訴訟,行政訴訟法第42條第1項定有明文。 二、原告前於民國89年7 月3 日以「AIR JUMP及圖」商標(下稱系爭商標),指定使用於當時商標法施行細則第49條所定商品及服務分類表第9 類之「眼鏡、雪鏡、風鏡、眼鏡框、眼鏡架、眼鏡套、眼鏡鍊、眼鏡掛帶、安全護目鏡、鏡片、防煙護目鏡、射擊用眼鏡、眼鏡止滑墊片、眼鏡及其組件、太陽眼鏡」商品,向原處分機關智慧財產局(下稱智財局)申請註冊,經其審查,准列為註冊第984388號商標。嗣參加人於100 年1 月3 日主張系爭商標於註冊後有當時商標法第57條第1 項第1 款規定自行變換或加附記使用,致與參加人之註冊第12379819號「JUMP」及第1379820 號「JUMP及圖」商標構成近似,而有使相關消費者混淆誤認之虞之情事,向智財局申請廢止其註冊。智財局審查期間,適現行商標法於101 年7 月1 日修正施行。依現行商標法第107 條第1 項規定,該法修正施行前,尚未處分之商標廢止案件,適用修正施行後之規定辦理。本件原申請廢止主張之前揭條款業經修正為商標法第63條第1 項第1 款規定。而本件商標廢止案經智財局審查,以101 年9 月26日中台廢字第1000009 號商標廢止處分書為「廢止不成立」之處分。參加人不服,提起訴願,經經濟部以102 年3 月11日經訴字第10206094000 號訴願決定書為「原處分撤銷,由原處分機關另為適法之處分」之決定。原告不服,遂向本院提起行政訴訟。本院判決之結果,倘認訴願決定應予撤銷,將影響參加人之權利或法律上之利益,爰依職權命參加人獨立參加本件被告之訴訟。 中  華  民  國  102  年  6   月  20  日智慧財產法院第一庭 審判長法 官 李得灶 法 官 蔡如琪 法 官 林秀圓 以上正本證明與原本無異。 不得聲明不服。 中  華  民  國  102  年  6   月  20  日書記官 張君豪

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「智慧財產及商業法院102年度行…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用