智慧財產法院行政裁定

原告

盛貿科技股份有限公司

代表人

廖德懷

訴訟代理人

陳福龍

被告

經濟部智慧財產局

代表人

王美花（局長）

上列當事人間因發明專利案申請再審查事件，原告不服經濟部中華民國101 年10月30日經訴字第10106112010 號訴願決定，提起行政訴訟。本院裁定如下︰

主文

理由

一、按「智慧財產案件之審理依本法之規定；本法未規定者，分別依民事、刑事或行政訴訟程序應適用之法律。」智慧財產案件審理法第1 條定有明文。按「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於行政法院為之：…。三、訴訟標的及其原因事實。…。」、「原告之訴，有左列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：…五、由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺者。…十、起訴不合程式或不備其他要件者。」為行政訴訟法第105 條、第107 條第1 項第5 款、第10款分別定有明文。又行政訴訟法第98條第2 項前段規定「起訴，按件徵收裁判費新台幣四千元。」及「訴訟代理人應於最初為訴訟行為時提出委任書…。」、「當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：…五、事實上及法律上之陳述。六、供證明或釋明用之證據。…。」、行政訴訟法第50條、第57條第5 款、第6 款分別定有明文。

二、本件原告提起行政訴訟，未據繳納裁判費，起訴狀具狀人欄亦僅訴訟代理人蓋章，迄未提出委任狀，且僅於該起訴狀中為訴之聲明記載，未附具任何理由及證據，未為任何事實上及法律上陳述，經本院審判長於民國102 年1 月14日以102年度行專訴字第3 號裁定，命原告於收受送達後七日內補正。經查，該裁定已於102 年2 月23日合法送達於原告，並由原告○○○○○○大樓社區公寓大廈收發人員簽名蓋印收受，此有本院送達證書附卷可稽（本院卷第15頁、第16頁）。原告逾期迄未補正，其訴顯難認為合法，應予駁回。

三、本件原告之訴為不合法，爰依智慧財產案件審理法第1 條、行政訴訟法第107 條第1 項第5 款、第10款、第104 條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

智慧財產法院第四庭