智慧財產法院行政裁定

原告

鼎朋企業股份有限公司

代表人

趙皓堅

訴訟代理人

彭繼傳專利代理人

被告

經濟部智慧財產局

代表人

王美花（局長）

參加人

世生工業有限公司

代表人

林修言

上列原告與被告間因新型專利舉發事件，應命參加人參加訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。

二、訴外人翌潤企業股份有限公司（下稱翌潤公司）前於民國94年9 月13日以「工具夾持結構」向被告申請新型專利，經被告編為第94215751號進行形式審查，准予專利，發給新型第M284482 號專利證書（下稱系爭專利）。嗣經參加人於96年5 月9 日對本案提起舉發，原告乃於96年8 月29日提出系爭專利申請專利範圍更正本，案經被告審查，認該更正本屬申請專利範圍之限縮，且未變更實質內容，准予更正，並就該舉發案依該更正本審查，且核認系爭專利有違專利法第94條第4 項之規定，乃於97年10月3 日以（97）智專三（三）05052 字第09720528960 號專利舉發審定書為舉發成立應撤銷專利權之處分。原告不服，依法提起訴願，案經經濟部於98年4 月14日以經訴字第09806110180 號訴願決定書駁回訴願，原告不服，依法提起行政訴訟。案經本院於98年11月5 日以98年度行專訴字第62號為訴願決定及原處分均撤銷之判決。翌潤公司與原告嗣後合併，以原告為存續公司。其後，參加人亦於99年1 月7 日針對本案補充舉發理由與證據，並經原告答辯，復經被告辦理面詢，並重行審酌後，核認系爭專利並未違反專利法第93條、第94條第1 項第1 款及第4 項等規定，並於100 年5 月10日以（100 ）智專三（三）05052字第10020390970 號專利舉發審定書重為本件「舉發不成立」處分。參加人不服，提起訴願遭經濟部駁回後，復提起行政訴訟，案經本院於101 年3 月15日以100 年度行專訴字第106 號為「訴願決定及原處分均撤銷」、「被告就編號第94215751號『工具夾持結構』新型專利舉發事件（案號：00000000N01 ），應為舉發成立撤銷專利權之審定」之判決。嗣後，被告經辦理面詢，參加人復提出補充舉發理由後，被告乃於102 年2 月27日以(102) 智專三（三）0206 3字第10220245350 號專利舉發審定書為舉發成立應撤銷專利權之處分。原告不服，依法提起訴願，復經經濟部以102 年5 月28日以經訴字第1020612545號訴願決定書駁回訴願。原告不服，遂向本院提起行政訴訟。本件判決之結果，倘認訴願決定及原處分均應予撤銷，參加人之權利或法律上之利益將受損害，本院自得依前開條文之規定，命參加人獨立參加本件訴訟，爰裁定如主文。

智慧財產法院第一庭