智慧財產法院行政裁定

原告

王政穎

訴訟代理人

鄭旭廷律師

被告

經濟部智慧財產局

代表人

王美花（局長）

訴訟代理人

王德博

訴訟代理人

孫重銘

參加人

胡䕒文

上列原告與被告間因商標廢止註冊事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。

二、訴外人王清溪（養生製藥廠前負責人）於民國73年1 月11日以「養生」商標，指定使用於當時商標法施行細則第27條所定商品及服務分類表第1 類之「各種藥品、衛生醫療補助品及一切應屬本類之商品」，向前中央標準局（88年1 月26日改制為經濟部智慧財產局）申請註冊，經被告審查，核准列為註冊第251089號商標（下稱系爭商標，商標權期間自73年8 月1 日至83年7 月31日止），並經申准延展商標權期限至93年7 月31日止，延展註冊指定商品為「中藥」。嗣該系爭商標之商標權經移轉予原告後，再經申准延展註冊於「中藥」商品之商標權期限至103 年7 月31日止，原告並先後將該商標權授權予旺霖製藥工業有限公司（下稱旺霖公司）及王金源（現任養生製藥廠負責人）系爭商標權授權期間皆自93年7 月31日至103 年7 月31日。而後，參加人於99年4 月9 日以該系爭商標，有違註冊時商標法第57條第1 項第2款規定，向被告申請廢止其註冊。而於被告審查期間，適商標法於101 年7 月1 日修正施行。依現行商標法第107 條第1項規定，該法修正施行前，已受理而尚未處分之商標廢止案件，適用修正施行後之規定辦理，但修正施行前已依法進行之程序，其效力不受影響。本件原廢止主張之前揭條款業經修正為商標法第63條第1 項第2 款之規定。案經被告審查，核認系爭商標有迄未使用已滿3 年之事實，自有現行商標法第63條第1 項第2 款規定之適用，以102 年1 月29日中台廢字第990155號商標廢止處分書為系爭商標之註冊「應予廢止」之處分（按原處分書誤植為「應予撤銷」，業以102 年3月8 日(102) 智商20496 字第10280091430 號函更正在案）。原告不服，提起訴願，經訴願機關決定駁回，原告猶未甘服，遂向本院提起行政訴訟。本院認本件判決之結果，將影響參加人之權利或法律上之利益，依職權命參加人獨立參加本件被告之訴訟。

智慧財產法院第一庭