智慧財產及商業法院102年度行商訴字第148號

• 裁判案由: 商標評定
• 案件類型: 智財
• 審判法院: 智慧財產及商業法院
• 裁判日期: 103 年 03 月 07 日
• 法官: 陳忠行、曾啟謀、熊誦梅
• 法定代理人: 劉金發、王美花、林建仁
• 原告: 元潤國際有限公司法人
• 被告: 經濟部智慧財產局法人、永利實業有限公司法人

智慧財產法院行政裁定
102年度行商訴字第148號原　　　告　元潤國際有限公司
代　表　人　劉金發
訴訟代理人　潘海濤律師
劉秋絹律師
楊明哲律師
被　　　告　經濟部智慧財產局
代　表　人　王美花
參 加 人 永利實業有限公司
代 表 人 林建仁
上列原告與被告間因商標評定事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：
主 文
永利實業有限公司應參加本件被告之訴訟。
理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加。行政訴訟法第42條第1 項定有明文。
二、原告前於民國（下同）99年5 月17日以「舒摩適SUMMUS」指定使用於當時商標法施行細則第13條所定商品及服務分類表第11類之「保暖器；電熱水瓶；奶瓶電熱器；空氣清淨器；電暖腳；電暖器；電暖爐；電或非電暖足器；暖床器；非醫療用電毯；非醫療用電熱毯；懷爐；電熱護髮帽；電烘烤器；加熱處理裝置；加熱元件」商品，向被告申請註冊，經被告核准列為註冊第1449012 號商標（下稱系爭商標），權利期間自100 年1 月16日起至110 年1 月15日止。嗣永利實業有限公司於101 年1 月6 日以該商標有違註冊時商標法第23條第1 項第1 款及第13款之規定，對之申請評定。經被告審查，認系爭商標之註冊有違註冊時商標法第23條第1 項第13款及現行商標法第30條第1 項第10款之規定，於102 年5 月31日以中台評字第1010024 號商標評定書為系爭商標指定使用於「保暖器；電暖腳；電暖器；電暖爐；電或非電暖足器；暖床器；非醫療用電毯；非醫療用電熱毯；懷爐」部分商品之註冊應予撤銷之處分。原告不服，提起訴願，經經濟部102 年10月23日經訴字第10206107230 號決定駁回，原告仍未甘服，遂向本院提起行政訴訟，聲明原處分及訴願決定均撤銷。
三、查本件撤銷訴訟之結果，倘認訴願決定及原處分應予撤銷，永利實業有限公司之權利或法律上利益將受損害，故應依職權命永利實業有限公司參加本件訴訟，爰依前揭規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　103　 年　　3　　 月　　7　　 日智慧財產法院第二庭
審判長法　官 陳忠行
法　官　曾啟謀
法　官　熊誦梅
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　103　 年　　3　　 月　　10　　日書記官　謝金宏