102年度行商訴字第40號｜智財：商標評定｜裁判日期：102 年 06 月 03 日

智慧財產法院行政裁定 102年度行商訴字第40號原告　台大物流科技股份有限公司代　表　人　陳憲堂被告　經濟部智慧財產局代　表　人　王美花（局長）住同上參加人國立臺灣大學代表人李嗣涔上列原告與被告間因商標評定事件，應命參加人參加訴訟，本院裁定如下：主文國立臺灣大學應獨立參加本件被告之訴訟。理由一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加。行政訴訟法第42條第1 項定有明文。二、原告前於民國97年11月3 日以「TAIDA 」商標，指定使用於當時商標法施行細則第13條所定商品及服務分類表第16類之「書籍，簿本，手冊，廣告畫刊，紙袋，紙箱，紙製包裝袋，紙箱或紙板箱，塑膠袋，塑膠製之袋，塑膠製包裝袋」等商品；第39類之「貨物或貨櫃之倉儲，倉儲保管資訊，倉儲資訊，物品遞送，貨物配送，為快遞業者提供物件代收服務，以電腦追蹤貨物運送過程之服務」等服務，向被告申請註冊，經該局核准列為註冊第1375517 號商標（下稱系爭商標，權利期間：98年8 月16日至108 年8 月15日）。嗣國立臺灣大學以系爭商標之註冊違反註冊時商標法第23條第1 項第12款及第13款規定，對之申請評定。適商標法於101 年7 月1 日修正施行，依該法第106 條第1 項規定，於本法修正之條文施行前，已受理而尚未處分之異議或評定案件，以註冊時及本法修正施行後之規定均為違法事由為限，始撤銷其註冊。本件原評定理由主張之條款業經修正為現行商標法第30條第1 項第11款及第10款。經被告審查，認系爭商標違反註冊時商標法第23條第1 項第12款及現行商標法第30條第1項第11款之規定，以101 年10月9 日中台評字第1000234 號商標評定書為系爭商標之註冊應予撤銷之處分。原告不服，提起訴願，經經濟部102 年2 月20日經訴字第10206093080 號決定駁回，遂向本院提起行政訴訟，聲明被告上開處分及訴願決定均應撤銷。三、查本件撤銷訴訟之結果，倘認原處分及訴願決定均應予撤銷，國立臺灣大學之權利或法律上利益將受損害，本院因認國立臺灣大學有參加本件訴訟之必要，爰依前揭規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　102　年　　6　　月　　3　　日智慧財產法院第二庭審判長法官　陳忠行法官　林洲富法官　曾啟謀以上正本係照原本作成。不得聲明不服。中　　華　　民　　國　　102　年　　6　　月　　4　　日書記官　王月伶

智慧財產及商業法院102年度行商訴字第40號

關鍵資訊