102年度行商訴字第42號｜智財：商標評定｜裁判日期：102 年 06 月 10 日

智慧財產法院行政裁定 102年度行商訴字第42號原告　中國化學製藥股份有限公司代　表　人　王勳聖訴訟代理人　林正隆律師被告　經濟部智慧財產局代　表　人　王美花參加人日商‧大塚製藥股份有限公司代表人岩本太郎上列原告與被告間因商標評定事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：主文日商‧大塚製藥股份有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。理由一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。二、原告前於民國98年7 月2 日以「安復立柔Arizole 」商標，指定使用於當時商標法施行細則第13條所定商品及服務分類表第5 類之「中藥、西藥、醫療檢驗用藥劑、醫療用營養品、藍藻片、β胡蘿蔔素、礦物質營養補充品、蛋白質營養補充品、植物纖維素營養補充品、動物用藥品、動物用含藥性洗滌劑」商品，向被告申請註冊。經被告審查核准，列為註冊第1418613 號商標（下稱系爭商標），權利期間自99年7 月16日起至109 年7 月15日止。參加人嗣以系爭商標有違100 年6 月29日修正公布，101 年7 月1 日施行前之商標法（下稱修正前商標法）第23條第1 項第12、13及14款之規定，對之申請評定。被告於審查期間，適商標法於101 年7 月1 日修正施行。依現行商標法第106 條第1 項規定，該法修正施行前，已受理而尚未處分之異議或評定案件，以註冊時及修正施行後之規定均為違法事由為限，始撤銷其註冊；其程序依修正後之規定辦理。本件原評定主張之前揭條款業經修正為商標法第30條第1 項第10款、第11款及第12款規定。而本件商標評定案經被告審查，核認系爭商標之註冊有違修正前商標法第23條第1 項第13款及現行商標法第30條第1 項第10款規定，並於101 年8 月13日以中臺評字第1000020 號商標評定書，作成系爭商標之註冊，應予撤銷之行政處分。原告不服原處分，提起訴願，經濟部102 年2 月19日以經訴字第1020 6093060號訴願決定駁回，原告遂向本院提起行政訴訟。因本院認本件判決之結果，倘認訴願決定及原處分應予撤銷，將影響參加人之權利或法律上之利益，依職權命參加人獨立參加本件被告之訴訟。中　　華　　民　　國　　102 　年　　6 　　月　　10　　日智慧財產法院第二庭審判長法官　陳忠行法官　熊誦梅法官　林洲富以上正本係照原本作成。不得聲明不服。中　　華　　民　　國　　102 　年　　6 　　月　　10　　日書記官　吳羚榛

智慧財產及商業法院102年度行商訴字第42號

關鍵資訊