102年度行商訴字第58號｜智財：商標異議｜裁判日期：102 年 06 月 26 日

智慧財產法院行政裁定 102年度行商訴字第58號原告　蔡合旺事業股份有限公司代　表　人　彭玉滿訴訟代理人　易定芳律師被告　經濟部智慧財產局代　表　人　王美花（局長）住同上參加人世新有線電視股份有限公司代　表　人王國徽上列原告與被告間因商標異議事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：主文世新有線電視股份有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。理由一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。二、參加人世新有線電視股份有限公司前於民國99年6 月11日以「世新數位有線電視、旺TV及圖」商標（聲明圖樣內之「數位有線電視公司」、「TV」不在專用之列），指定使用於當時商標法施行細則第13條所定商品及服務分類表第41類之「音樂社；夜總會；電影院；電影院設施......攝影棚出租；劇場出租；表演場所出租；收音機租賃；電視機租賃；玩具出租；電動玩具租賃；錄音帶租賃；錄影帶租賃；影片租賃；唱片租賃；新聞採訪服務」服務，向被告原處分機關經濟部智慧財產局申請註冊，經該局核准列為註冊第1453207 號商標。嗣原告以該商標之註冊有違註冊時商標法第23條第1 項第12款及第13款之規定，對之提起異議。被告審查期間，適逢現行商標法於101 年7 月1 日修正施行。依現行商標法第106 條第1 項規定，該法修正施行前，已受理而尚未處分之異議案件，以註冊時及修正施行後之規定均為違法事由為限，始撤銷其註冊。本件原異議主張之前揭條款業經修正為商標法第30條第1 項第11款及第10款規定。而本案經被告審查，核認系爭商標之註冊並無前揭修正前後商標法規定之適用，以101 年11月27日中台異字第1000358 號商標異議審定書為「異議不成立」之處分。原告不服，提起訴願，經訴願決定駁回，原告仍不服，遂向本院提起行政訴訟。本院認本件判決之結果，倘認訴願決定及原處分應予撤銷，將影響參加人之權利或法律上之利益，故世新有線電視股份有限公司有參加本件訴訟之必要，爰依前揭規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　102　年　　6　　月　　26　　日智慧財產法院第一庭審判長法官李得灶法官林秀圓法官　蔡如琪以上正本係照原本作成。不得聲明不服。中　　華　　民　　國　　102　年　　6　　月　　27　　日書記官王英傑

智慧財產及商業法院102年度行商訴字第58號

關鍵資訊