智慧財產法院行政裁定

原告

英商．安布羅國際有限公司

代表人

伊凡斯 S. 雷諾茲

訴訟代理人

蔡淑美律師

被告

經濟部

代表人

張家祝（部長）

參加人

鉑泰實業股份有限公司

代表人

王國樑

上列原告與被告間因商標廢止事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。

二、緣參加人前於91年3 月14日以「MOTION CONTROL」商標，指定使用於當時商標法施行細則第49條所定商品及服務分類表第28類之「划練器、拉力器、握力器、擴胸器、曲臂練習器、划船健身器、擴胸健身器、仰臥起坐椅、腳踏平衡健身器、腳踏健身車、跑步健身機、舉重訓練器、全身運動健身機、腹肌臂力訓練器、倒懸訓練器」商品，向原處分機關智慧財產局申請註冊，經該局審查，核准列為註冊第1039340 號商標。嗣原告英商‧安布羅國際有限公司於96年5 月2 日以該註冊商標於所指定使用於上述全部商品，有違修正前商標法第57條第1 項第2 款規定，向原處分機關申請廢止其註冊，其後又於同年10月22日增列主張該商標之註冊亦有違同條項第4 款規定。原處分機關審查期間，適逢商標法於101 年7 月1 日修正施行。依現行商標法第107 條第1 項規定，該法修正施行前，已受理而尚未處分之商標廢止案件，適用修正施行後之規定辦理。但修正施行前已依法進行之程序，其效力不受影響。本件原廢止主張之前揭條款業經修正為商標法第63條第1 項第2 款及第4 款之規定。案經原處分機關依現行商標法審查，核認系爭商標有現行商標法第63條第1 項第2 款規定之適用，以101 年11月20日中台廢字第960148號商標廢止處分書為系爭商標之註冊應予廢止之處分。參加人不服，提起訴願，經被告決定撤銷原處分，原告不服，遂向本院提起行政訴訟。本件判決之結果，倘認訴願決定應予撤銷，參加人之權利或法律上之利益將受損害，本院自得依前開條文之規定，命其獨立參加本件訴訟，爰裁定如主文。

智慧財產法院第一庭