智慧財產及商業法院102年度行專訴字第120號｜法律人

智慧財產法院行政裁定 102年度行專訴字第120號原　　　告　鑫龍精密股份有限公司代　表　人　林坤炎訴訟代理人　林殷世律師被　　　告　經濟部智慧財產局代　表　人　王美花（局長）參加人昌澤工業股份有限公司代表人林坤益上列原告與被告間因新型專利舉發事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：主文昌澤工業股份有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。理由一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。二、緣原告前於民國97年1 月17日以「自動撥掃裝置」向原處分機關智慧財產局申請新型專利，申請專利範圍共4 項，經該局編為第97201033號進行形式審查准予專利後，發給新型第M333949 號專利證書。嗣參加人昌澤工業股份有限公司以該專利有違核准時專利法第94條第1 項第1 款及第4 項之規定對之提起舉發。案經原處分機關審查，認系爭專利有違核准時專利法第94條第4 項之規定，於99年12月30日以（99）智專三（三）05055 字第09920952300 號專利舉發審定書為「舉發成立，應撤銷專利權」之處分。原告不服，訴經本部以100 年4 月27日經訴字第10006098850 號訴願決定書駁回訴願，原告仍不服，迭向智慧財產法院提起行政訴訟。經該院審認，參加人所提引證資料均無法證明系爭專利不具進步性，遂以101 年1 月12日100 年度行專訴字第60號行政判決撤銷前揭行政處分及訴願決定。參加人於101 年10月19日提出舉發補充理由書，並主張廢棄先前舉發理由，另提出舉發理由及證據。原告則於101 年12月11日提出申請專利範圍更正本，更正後申請專利範圍共1 項。案經原處分機關審查准予更正，且認更正後系爭專利有違核准時專利法第94條第4 項之規定，以102 年3 月21日（102 ）智專三（三）05055 字第10220338230 號專利舉發審定書為「請求項1 舉發成立應予撤銷」之處分。原告不服，提起訴願，經遭決定駁回，遂向本院提起行政訴訟。本件判決之結果，倘認訴願決定及原處分應予撤銷，參加人之權利或法律上之利益將受損害，本院自得依前開條文之規定，命其獨立參加本件訴訟，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　103　年　　2　　月　　12　　日智慧財產法院第一庭審判長法　官　李得灶法　官　林靜雯法　官　歐陽漢菁以上正本證明與原本無異。不得聲明不服。中　　華　　民　　國　　103　年　　2　　月　　12　　日書記官　葉倩如

智慧財產及商業法院102年度行專訴字第120號

關鍵資訊