智慧財產及商業法院102年度行專訴字第21號｜法律人

智慧財產法院行政裁定 102年度行專訴字第21號原告　億銘科技股份有限公司代　表　人　余健銘訴訟代理人　賴安國律師被告　經濟部代　表　人　張家祝參加人漢瑪科技股份有限公司代表人王正興上列原告與被告間因新型專利舉發事件，應命參加人參加訴訟，本院裁定如下：主文漢瑪科技股份有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。理由一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1 項定有明文。二、原告前於民國98年8 月14日以「無死角之水平式電鍍滾筒」向原處分機關智慧財產局申請新型專利，經該局編為第98215021號進行形式審查准予專利後，發給新型第M370604 號專利證書（下稱系爭專利）。嗣漢瑪科技股份有限公司（下稱漢瑪公司）以系爭專利有違（核准處分時）專利法第94條第1 項第1 款及第4 項之規定，對之提起舉發。嗣原告於99年4 月7 日提出系爭專利申請專利範圍更正本，案經原處分機關審查准予更正，並踐行相關程序後，於101 年5 月14日以(101) 智專三㈤01021 字第10120462500 號專利舉發審定書為「舉發不成立」之處分。漢瑪公司不服，提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯，並經被告依訴願法第28條第2 項之規定，通知原告參加訴願程序表示意見，經原告於101 年11月27日提出參加訴願程序表示意見之書面資料，被告以同年12月21日經訴字第10106116010 號為「原處分撤銷，由原處分機關另為適法之處分」之決定，原告不服，遂向本院提起行政訴訟，聲明上開訴願決定撤銷。三、查本件撤銷訴訟之結果，若本院認定訴願決定應撤銷，則漢瑪公司之權利或法律上利益將受損害，故漢瑪公司有參加本件訴訟之必要，爰依前揭規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　102　年　　5　　月　　9　　日智慧財產法院第二庭審判長法官　陳忠行法官　林洲富法官　曾啟謀以上正本係照原本作成。不得聲明不服。中　　華　　民　　國　　102 　年　　5 　　月　　10　　日書記官　王月伶

智慧財產及商業法院102年度行專訴字第21號

關鍵資訊