智慧財產法院行政裁定

原告

捷揚光電股份有限公司

代表人

童子賢

訴訟代理人

蔡清福律師（兼送達代收人）

訴訟代理人

洪順玉律師

訴訟代理人

蔡律 律師

被告

經濟部智慧財產局

代表人

王美花（局長）住同上

參加人

圓剛科技股份有限公司

代表人

郭重松

上列原告與被告間因新型專利舉發事件，應命參加人參加訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。

二、原告前於民國90年1 月17日以「文件相機之結構」向被告原處分機關經濟部智慧財產局申請新型專利，經被告編為第90200916號審查，准予專利，並於公告期滿後，發給新型第191094號專利證書。嗣參加人圓剛科技股份有限公司以該專利違反核准時專利法第98條第1 項第1 款及第2 項規定，不符新型專利要件，對之提起舉發。其後，原告分別於94年11月2 日、95年9 月25日兩次提出系爭專利申請專利範圍更正本。案經被告審查，認原告95年9 月25日所提申請專利範圍更正本不符處分時專利法第108 條準用第64條第2 項規定，應不准更正，且系爭專利有違核准時專利法第98條第2 項規定，以97年7 月17日(97)智專三( 二)04099字第09720373970號專利舉發審定書為「舉發成立，應撤銷專利權」之處分。原告不服，經經濟部以98年2 月26日經訴字第09806107680號訴願決定書駁回訴願。原告仍不服，提起行政訴訟，經本院認原告95年9 月25日所提申請專利範圍更正本應予准許，並以98年11月18日98年度行專訴字第45號行政判決將訴願決定及原處分均撤銷確定在案。嗣被告依前揭行政判決意旨重行審查，以101 年12月28日(101) 智專三（二）04099 字第10121532210 號專利舉發審定書為「舉發成立，應撤銷專利權」之處分。原告不服，提起訴願，經經濟部以102 年5 月23日經訴字第10206101790 號訴願決定書駁回，原告仍不服，遂向本院提起行政訴訟。本院認本件判決之結果，倘認訴願決定及原處分應予撤銷，將影響參加人之權利或法律上之利益，故圓剛科技股份有限公司有參加本件訴訟之必要，爰依前揭規定，裁定如主文。

智慧財產法院第一庭