智慧財產法院行政裁定

原告

尚荷有限公司

代表人

張若穎

被告

經濟部智慧財產局

代表人

王美花

參加人

盧森堡商‧普瑞得有限公司（PRADA S.A.）

代表人

穆瑞爾 文森堤（MURIELLE VINCENTI）

上列原告與被告間因商標異議事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加。行政訴訟法第42條第1 項定有明文。

二、原告前於民國100 年6 月15日以「Miugirl 」商標，指定使用於當時商標法施行細則第13條所定商品及服務分類表第25類之「胸衣；洋裝；禮服；裙子；褲子；羽毛衣；外套；披肩；斗篷；人造皮衣；服裝；女裝；成衣；衣領；女鞋；女用圍巾；帽子；絲襪；服飾用手套；服飾用皮帶」商品，向被告申請註冊。經被告審查，准列為註冊第1505350 號商標（下稱系爭商標），權利期間自101 年2 月16日起至111 年2 月15日止。嗣盧森堡商‧普瑞得有限公司於101 年5 月14日以該商標之註冊有違註冊時商標法第23條第1 項第12 款、第13款及第14款規定，對之提起異議，經被告審查，認系爭商標有違註冊時商標法第23條第1 項第13款及現行商標法第30條第1 項第10款規定，於102 年10月23日以中台異字第G0 1010476號商標異議審定書為其註冊應予撤銷之處分。原告不服，提起訴願，經經濟部以103 年3 月12日經訴字第10306101700 號決定駁回，原告仍未甘服，遂向本院提起行政訴訟，聲明原處分及訴願決定均撤銷。

三、查本件撤銷訴訟之結果，倘認訴願決定及原處分應予撤銷，盧森堡商‧普瑞得有限公司之權利或法律上利益將受損害，故應依職權命盧森堡商‧普瑞得有限公司參加本件訴訟，爰依前揭規定，裁定如主文。

智慧財產法院第二庭