智慧財產及商業法院103年度行商訴字第90號

• 裁判案由: 商標異議
• 案件類型: 智財
• 審判法院: 智慧財產及商業法院
• 裁判日期: 103 年 10 月 07 日
• 法官: 蔡惠如、彭洪英、杜惠錦
• 法定代理人: 王美花
• 原告: 奧地利商茱利士布魯有限公司法人
• 被告: 經濟部智慧財產局、張豐薪

智慧財產法院行政裁定
103年度行商訴字第90號原 告 奧地利商茱利士布魯有限公司(Julius Blum GmbH)代 表 人 布魯‧賀伯特（Blum Herbert）
訴訟代理人 徐火明律師
被 告 經濟部智慧財產局
代 表 人 王美花（局長）
訴訟代理人 孫重銘
參 加 人 張豐薪
上列原告與被告間因商標異議事件，應命參加人參加訴訟，本院裁定如下：
主 文
張豐薪應獨立參加本件被告之訴訟。
理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加，行政訴訟法第42條第1 項定有明文。
二、訴外人張豐薪前於民國100 年9 月30日以「OCBLUM設計圖」商標，指定使用於核准時商標法施行細則第13條所定商品及服務分類表第6 類之「金屬製腳輪、金屬製鎖、金屬製管接頭」商品，向被告申請註冊。經被告審查，准列為註冊第01556604號商標，權利期間自102 年1 月1 日起至111 年12月31日止（下稱系爭商標）。嗣原告以系爭商標有違商標法30條第1 項第10款、第11款及第12款之規定，對之提起異議。經被告審查，認系爭商標之註冊並未違反商標法第30條第1
項第10款規定，另原告經通知仍未補正主張商標法第30條第1 項第11款及第12款之異議理由，以102 年12月25日中台異字第G01020252 號商標異議審定書為「主張商標法第30條第1 項第10款部分，異議不成立。主張商標法第30條第1 項第11、12款部分，異議不受理」之處分。嗣原告向經濟部提出訴願，經經濟部以103 年5 月21日經訴字第10306104550 號訴願決定書作成訴願駁回之決定，原告不服，遂向本院提起行政訴訟，聲明原處分與訴願決定均撤銷，並判命被告應為撤銷系爭商標註冊之審定。
三、查本件撤銷訴訟之結果，張豐薪之權利或法律上利益將受損害，故張豐薪有參加本件訴訟之必要，此經本院依行政訴訟法第45條第2 項規定命兩造、張豐薪以書狀陳述意見。爰依同法第42條第1 項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 7 日
智慧財產法院第三庭
審判長法 官 蔡惠如
法 官 彭洪英
法 官 杜惠錦
以上正本係照原本作成。
本件不得聲明不服。
中　　華　　民　　國　　103　 年　　10　　月　　8　　 日書記官 林佳蘋