智慧財產法院行政裁定

原告

佳格食品股份有限公司

代表人

曹德風（董事長）

訴訟代理人

李世章律師

訴訟代理人

徐念懷律師

訴訟代理人

彭國洋律師

被告

經濟部智慧財產局

代表人

王美花（局長）

參加人

豐山生技醫藥品股份有限公司

代表人

俞篤文（董事長）

上列原告與被告間因商標評定事件，應命參加人參加訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按智慧財產案件之審理依智慧財產案件審理法之規定；本法未規定者，分別依民事、刑事或行政訴訟程序應適用之法律，智慧財產案件審理法第1 條定有明文。又行政法院認為課予義務訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1 項、第3 項亦定有明文。

二、訴外人豐山生技醫藥品股份有限公司前於民國99年3 月9 日以「福樂吉」商標，指定使用於當時商標法施行細則第13條所定商品及服務分類表第5 類之「中藥材，草藥，西藥，中藥，西藥之原料藥，人體用藥品藥劑，礦物質營養補充品，蛋白質營養補充品，營養補充品，靈芝膠囊，抗氧化營養補充品，乳酸菌膠囊，魚油膠囊，植物萃取營養補充品，維生素營養補充品，酵素營養補充品，人蔘精，靈芝精，燕窩精，蟲草精」商品，向被告申請註冊，經被告審查，准列為註冊第1431941 號商標（下稱系爭商標）。嗣原告以系爭商標有違註冊時商標法第23條第1 項第12款及現行商標法第30條第1 項第11款規定，對之申請評定。案經被告審查，核認系爭商標之註冊，並無前揭商標法規定之適用，以103 年1 月17日中台評字第H01010323 號商標評定書為「評定不成立」之處分。經原告向經濟部提出訴願，經濟部以103 年7 月30日經訴字第10306107550 號訴願決定書作成訴願駁回之決定，原告不服，遂向本院提起行政訴訟，聲明原處分及訴願決定均撤銷，被告應就系爭商標作成評定成立之處分。

三、查本件課予義務訴訟之結果，豐山生技醫藥品股份有限公司之權利或法律上利益將受損害，故豐山生技醫藥品股份有限公司有參加本件訴訟之必要，此經本院依行政訴訟法第45條第2 項規定命兩造、豐山生技醫藥品股份有限公司陳述意見（本院卷第48頁）。爰依同法第42條第1 、3 項規定，裁定如主文。

智慧財產法院第三庭