智慧財產法院行政裁定

上訴人

即原告

吳泗榮

被上訴人

即被告經濟部智慧財產局

代表人

王美花（局長）

訴訟代理人

江亮頡

參加人

立川農場股份有限公司

代表人

蔡志成

上列上訴人因與被上訴人即經濟部智慧財產局間因商標評定事件，上訴人對於中華民國104 年5 月7 日本院所為第二審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按智慧財產案件之審理依智慧財產案件審理法之規定；同法未規定者，分別依民事、刑事或行政訴訟程序應適用之法律，同法第1 條定有明文。又按「起訴，按件徵收裁判費新台幣4 千元。」、「上訴，依第98條第2 項規定，加徵裁判費2 分之1 。」、「裁判費除法律別有規定外，當事人應預納之。其未預納者，審判長應定期命當事人繳納；逾期未納者，行政法院應駁回其訴、上訴、抗告、再審或其他聲請。」，同法第98條第2 項前段、第98條之2 第1 項及第100 條第1 項分別定有明文。

二、本件上訴人因商標評定事件，不服經濟部智慧財產局於民國（下同）103 年3 月25日以中台評字第H00990272 號評定書及經濟部103 年8 月28日經訴字第10306108060 號訴願決定，提起行政訴，經本院於104 年5 月7 日判決駁回其第一審之訴，上訴人提起上訴，前經本院於104 年6 月12日裁定命上訴人於裁定送達後5 日內繳納上訴裁判費新臺幣6,000 元，並委任律師為訴訟代理人，上開裁定業於104 年6 月26日送達上訴人，有送達證書回執在卷可稽。詎上訴人迄今仍未繳納裁判費，亦未委任律師為訴訟代理人，其上訴程序即有未合，而上訴人既未補正上開事項，其上訴顯不合法，爰依前揭規定，裁定如主文。

智慧財產法院第一庭