智慧財產法院行政裁定

原告

台灣糖業股份有限公司

代表人

陳昭義

訴訟代理人

劉法正律師

訴訟代理人

楊祺雄律師

被告

經濟部

代表人

張家祝（部長）住同上

參加人

全亨國際有限公司

代表人

楊欣萍

上列原告與被告間因商標異議事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按智慧財產案件之審理依本法之規定；本法未規定者，分別依民事、刑事或行政訴訟程序應適用之法律，智慧財產案件審理法第1 條定有明文。又行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1 項亦定有明文。

二、原告前於民國99年12月28日以「台糖詩夢絲及圖」商標，指定使用於當時商標法施行細則第13條所定商品及服務分類表第3 類之「化粧品、人體用清潔劑，衣物、浴廁、廚房用清潔劑，香精油、按摩精油、牙膏、牙粉、牙水、革油、線香、口腔清香劑、髮乳、髮水、髮油、化粧用髮油、髮蠟、彩色噴髮膠、造型髮膠、護髮劑、護髮油、護髮乳、護髮霜、泡沫髮膠、面霜、冷霜、化粧水、潤膚油、潤膚膏、潤膚霜、潤膚水、珍珠膏、珍珠霜、香水、淡香水、琥珀香水、芳香水、薰衣草香水、香油、香膏、香水精、古龍水、花露水、乳液、潤膚液、潤膚乳液、護膚乳液、化粧用杏仁乳液、化粧用乳霜、皮膚美白乳霜、脂粉、粉條、粉膏、水粉餅、粉餅、香粉、蜜粉、白粉、腮紅、胭脂、口紅、唇膏、護唇膏、護唇霜、粉底霜、按摩霜、敷面霜、清潔霜、清潔乳液、化粧用清潔乳液、護手膏、護手霜、護手乳液、眼影膏、眼影、眼影餅、眼影霜、眼影液、眼影筆、眼線膏、眼線液、眼線筆、睫毛膏、睫毛蠟、眼睫毛用化粧品、眼部化粧清除膏、防曬劑、防曬油、仿曬劑、防曬膏、防皺霜、除皺霜、雪花膏、美白霜、磨砂膏、沐浴用香油、沐浴用浴油、浴用化粧品、指甲油、指甲底膏、指甲保養劑、爽身粉、痱子粉、爽身水、痱子膏、嬰兒撲粉、刮鬍水、鬍前水、鬍後水、刮鬍膏、刮鬍用劑、修面霜、剃髮水、防汗臭劑、除汗臭劑、眉筆、假睫毛、假指甲、去光水、指甲油去除劑、去指皮水、化粧棉、粉底、修容餅、營養霜、髮霜、髮膠、收斂水、化粧用收斂劑、整髮劑、嬰兒油、體霜、貼雙眼皮膠片、面膜、嬰兒乳液、敷眼膠、眼霜、眉部化粧品、妊娠霜、去角質霜、體香劑、隔離霜、眼袋霜、蓋斑膏、脫毛膏、卸粧液、護膚乳、護膚液、健胸霜、假髮膠黏劑、假睫毛用膠黏劑、化粧用膠黏劑、頭髮造型劑、護膚品、潤唇膏、潤唇油、護膚膏、護膚霜、潔膚乳、防曬乳液、粉底膏、減肥霜、瘦身用化粧品、護膚製劑、護膚膠、眼膠、護膚劑、敷面膏、護髮品、化粧製劑、皮膚保養用化粧製劑、髮根營養液、潤膚凝膠、護膚凝膠、撲粉、潤膚乳、身體乳、指甲亮光油、保濕亮髮乳、髮雕露、修護霜、日霜、晚霜、皮膚保養用化粧品、人體用除臭劑、頭髮保養品、潔膚霜、化粧用香油、泡沫護髮劑、整髮液、髮型定型液、肌膚保養液、潔膚液、按摩油、脫毛劑、脫毛蠟、唇形筆、髮雕、化粧清除膏、保濕水、頭髮用化粧品、護膚油、護膚保養品、保濕液、防曬霜、除腳臭劑、化粧用防汗劑、唇線筆、化粧用油、化粧用油脂、清潔用油、化粧用棉片、化粧用棉球、化粧用棉棒、化粧品組、保養品、唇蜜、卸粧品、卸粧劑、化粧用止汗劑、化粧用凡士林、化粧筆、化粧用著色劑、化粧用滑石粉、化粧用裝飾轉印圖、浸漬化粧水的紙巾、鬍鬚用蠟、含藥化粧品、香皂、嬰兒香皂、香皂塊、刮鬍用皂、藥皂、消毒皂、洗面皂、浮水皂、紙香皂、洗面霜、洗面乳、洗浴乳、洗浴泡劑、沐浴精、沐浴乳、沐浴皂、嬰兒沐浴精、泡沫沐浴乳、浴鹽、非醫療用浴鹽、洗髮精、嬰兒洗髮精、去頭皮屑洗髮精、洗髮乳、洗髮粉、潤髮乳、潤髮精、潤髮粉、洗髮劑、腳部用清潔劑、洗髮沐浴雙用洗劑、洗浴露、浴膠、乳皂、洗手乳、淋浴乳、泡泡浴沐浴劑、人體用肥皂、防汗肥皂、除臭皂、汗足皂、杏仁皂」商品，向經濟部智慧財產局（下稱智慧財產局）申請註冊，經智慧財產局准列為註冊第1469916 號商標（下稱系爭商標），權利期間自100 年9 月1 日起至110 年8 月31日止。嗣參加人以系爭商標指定使用於部分商品之註冊有違註冊時即92年5 月28日修正公布，92年11月28日施行之（下稱修正前）商標法第23條第1 項第13款規定，對之提起異議。智慧財產局審查期間，適商標法於101 年7 月1 日修正施行。依現行商標法第106 條第1項規定，該法修正施行前，已受理而尚未處分之異議案件，以註冊時及修正施行後之規定均為違法事由為限，始撤銷其註冊。本件原異議主張之條款業經修正為商標法第30條第1項第10款規定。本件商標異議案經智慧財產局審查，認系爭商標指定使用於「化粧品、香精油、按摩精油、髮乳、髮水、髮油、化粧用髮油、髮蠟、彩色噴髮膠、造型髮膠、護髮劑、護髮油、護髮乳、護髮霜、泡沫髮膠、面霜、冷霜、化粧水、潤膚油、潤膚膏、潤膚霜、潤膚水、珍珠膏、珍珠霜、香水、淡香水、琥珀香水、芳香水、薰衣草香水、香油、香膏、香水精、古龍水、花露水、乳液、潤膚液、潤膚乳液、護膚乳液、化粧用杏仁乳液、化粧用乳霜、皮膚美白乳霜、脂粉、粉條、粉膏、水粉餅、粉餅、香粉、蜜粉、白粉、腮紅、胭脂、口紅、唇膏、護唇膏、護唇霜、粉底霜、按摩霜、敷面霜、清潔霜、清潔乳液、化粧用清潔乳液、護手膏、護手霜、護手乳液、眼影膏、眼影、眼影餅、眼影霜、眼影液、眼影筆、眼線膏、眼線液、眼線筆、睫毛膏、睫毛蠟、眼睫毛用化粧品、眼部化粧清除膏、防曬劑、防曬油、仿曬劑、防曬膏、防皺霜、除皺霜、雪花膏、美白霜、磨砂膏、沐浴用香油、沐浴用浴油、浴用化粧品、指甲油、指甲底膏、指甲保養劑、爽身粉、痱子粉、爽身水、痱子膏、嬰兒撲粉、刮鬍水、鬍前水、鬍後水、刮鬍膏、刮鬍用劑、修面霜、剃髮水、防汗臭劑、除汗臭劑、眉筆、假睫毛、假指甲、去光水、指甲油去除劑、去指皮水、化粧棉、粉底、修容餅、營養霜、髮霜、髮膠、收斂水、化粧用收斂劑、整髮劑、嬰兒油、體霜、貼雙眼皮膠片、面膜、嬰兒乳液、敷眼膠、眼霜、眉部化粧品、妊娠霜、去角質霜、體香劑、隔離霜、眼袋霜、蓋斑膏、脫毛膏、卸粧液、護膚乳、護膚液、健胸霜、假髮膠黏劑、假睫毛用膠黏劑、化粧用膠黏劑、頭髮造型劑、護膚品、潤唇膏、潤唇油、護膚膏、護膚霜、潔膚乳、防曬乳液、粉底膏、減肥霜、瘦身用化粧品、護膚製劑、護膚膠、眼膠、護膚劑、敷面膏、護髮品、化粧製劑、皮膚保養用化粧製劑、髮根營養液、潤膚凝膠、護膚凝膠、撲粉、潤膚乳、身體乳、指甲亮光油、保濕亮髮乳、髮雕露、修護霜、日霜、晚霜、皮膚保養用化粧品、人體用除臭劑、頭髮保養品、潔膚霜、化粧用香油、泡沫護髮劑、整髮液、髮型定型液、肌膚保養液、潔膚液、按摩油、脫毛劑、脫毛蠟、唇形筆、髮雕、化粧清除膏、保濕水、頭髮用化粧品、護膚油、護膚保養品、保濕液、防曬霜、除腳臭劑、化粧用防汗劑、唇線筆、化粧用油、化粧用油脂、清潔用油、化粧用棉片、化粧用棉球、化粧用棉棒、化粧品組、保養品、唇蜜、卸粧品、卸粧劑、化粧用止汗劑、化粧用凡士林、化粧筆、化粧用著色劑、化粧用滑石粉、化粧用裝飾轉印圖、浸漬化粧水的紙巾、鬍鬚用蠟、含藥化粧品」商品（下稱化粧品等219 項商品）之註冊無上開商標法規定之適用；另參加人追加主張系爭商標指定使用於「人體用清潔劑、香皂、嬰兒香皂、香皂塊、刮鬍用皂、藥皂、消毒皂、洗面皂、浮水皂、紙香皂、洗面霜、洗面乳、洗浴乳、洗浴泡劑、沐浴精、沐浴乳、沐浴皂、嬰兒沐浴精、泡沫沐浴乳、浴鹽、非醫療用浴鹽、洗髮精、嬰兒洗髮精、去頭皮屑洗髮精、洗髮乳、洗髮粉、潤髮乳、潤髮精、潤髮粉、洗髮劑、腳部用清潔劑、洗髮沐浴雙用洗劑、洗浴露、浴膠、乳皂、洗手乳、淋浴乳、泡泡浴沐浴劑、人體用肥皂、防汗肥皂、除臭皂、汗足皂、杏仁皂」（下稱人體用清潔劑等43項商品）之註冊有違上開商標法規定部分已逾法定期間，以102 年4 月30日中台異字第1000824 號商標異議審定書為系爭商標指定使用於化粧品等219 項商品部分異議不成立，指定使用於人體用清潔劑等43項商品部分異議不受理之處分。參加人就上開處分有關異議不成立之部分不服，提起訴願，經被告以102 年11月14日經訴字第10206108910 號訴願決定書認系爭商標有修正前商標法第23條第1 項第13款及現行商標法第30條第1 項第10款規定之適用，而為「原處分關於系爭註冊第1469916號『台糖詩夢絲及圖』商標指定使用於化粧品等219 項商品異議不成立之部分撤銷，由原處分機關另為適法之處分。」之決定，原告不服，遂向本院提起行政訴訟，惟本件判決結果，倘認訴願決定應予撤銷，參加人之權益或法律上利益恐將受有損害，本院自得依上開條文規定，命其獨立參加本件訴訟，爰裁定如主文。

智慧財產法院第三庭