法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,235

資料來源:司法院裁判書系統

智慧財產法院行政裁定

103年度行專訴字第11號

新型專利舉發智財裁判日期 103 年 05 月 06 日

法官李得灶李維心彭洪英

原告
陀飛輪精機股份有限公司
代表人
蘇文雄
訴訟代理人
李育錚律師
訴訟代理人
陳奕勳律師
被告
經濟部智慧財產局
代表人
王美花(局長)住同上
訴訟代理人
楊坤忠
參加人
大量科技股份有限公司
代表人
王作京

上列原告與被告間因新型專利舉發事件,應命參加人獨立參加訴訟,本院裁定如下:

主文

大量科技股份有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。

理由

一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果,第三人之權利或法律上利益將受損害者,得依職權命其獨立參加訴訟,行政訴訟法第42條第1項定有明文。

二、緣原告前於民國97年5 月19日以「中心加工機刀架結構」向被告申請新型專利(申請專利範圍共4 項),經該局編為第97208708號進行形式審查,准予專利,發給新型第M342229號專利證書(下稱系爭專利)。嗣大量科技股份有限公司(下稱大量科技公司)以該專利有違核准時專利法第94條第1項第1 款及第4 項規定,不符新型專利要件,對之提起舉發。原告則於101 年10月23日提出系爭專利說明書及申請專利範圍更正之申請(申請專利範圍共3 項)。案經被告審查,認其更正符合規定,准予更正,依該更正本審查本件舉發案,並認系爭專利有違核准時專利法第94條第4 項規定,於102 年8 月16日(102 )智專三(三)05126 字第10221095150 號專利舉發審定書為「101 年10月23日之更正事項,准予更正」、「請求項1 至3 舉發成立應予撤銷」之處分。原告不服,提起訴願,經經濟部102 年12月11日經訴字第10206109730 號為「訴願駁回」之決定,原告不服,遂向本院提起行政訴訟,聲明訴願決定及原處分均應撤銷之處分。

三、查本件撤銷訴訟之結果,若認應撤銷訴願決定及原處分,則大量科技公司之權利或法律上利益將受損害,故大量科技公司有參加本件訴訟之必要,爰依前揭規定,裁定如主文

智慧財產法院第一庭

以上正本證明與原本無異。不得聲明不服。

中  華  民  國  103  年  5   月  6   日

             審判長法 官 李得灶

                法 官 李維心

                法 官 彭洪英

中  華  民  國  103  年  5   月  6   日

              書記官 郭宇修

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「智慧財產及商業法院103年度行…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)