智慧財產及商業法院103年度行專訴字第66號｜法律人

智慧財產法院行政裁定 103年度行專訴字第66號原　　　告　力鋼工業股份有限公司代　表　人　陳讚立（董事長）訴訟代理人　李世章律師徐念懷律師彭國洋律師被　　　告　經濟部智慧財產局代　表　人　王美花（局長）參加　人　台灣鐵塔股份有限公司代　表　人　李文隆（董事長）訴訟代理人　俞昌瑋律師卞宏邦專利代理人上列原告與被告間新型專利舉發事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：主文台灣鐵塔股份有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。理由一、按智慧財產案件之審理依智慧財產案件審理法之規定；本法未規定者，分別依民事、刑事或行政訴訟程序應適用之法律，智慧財產案件審理法第1 條定有明文。又行政法院認為課予義務訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1 項、第3 項亦定有明文。二、訴外人台灣鐵塔股份有限公司（下稱台灣鐵塔公司）前於民國99年10月19日以「輸電鐵塔之基礎結構」向被告申請新型專利，申請專利範圍計9 項，經被告編為第99220154號進行形式審查准予專利後，發給新型第M399888 號專利證書。嗣原告以該專利有違核准時專利法第94條第1 項第1 款及第4 項規定，對之提起舉發。案經被告審查，以102 年12月26日（102 ）智專三（三）06022 字第10221789220 號專利舉發審定書為「請求項1 至9 舉發不成立」之處分，嗣原告提起訴願，經經濟部以103 年5 月27日經訴字第10306105200 號訴願決定駁回，原告不服，遂向本院提起行政訴訟，聲明訴願決定及原處分均應撤銷，被告應就系爭專利作成舉發成立之處分。三、查本件課予義務訴訟之結果，台灣鐵塔公司之權利或法律上利益將受損害，故台灣鐵塔公司有參加本件訴訟之必要，此經本院依行政訴訟法第45條第2 項規定命兩造、台灣鐵塔公司以書狀陳述意見（本院卷第76頁）。爰依同法第42條第1 項、第3 項規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　103　年　　10　　月　　22　　日智慧財產法院第三庭審判長法　官　蔡惠如法　官　林靜雯法　官　陳端宜以上正本係照原本作成。不得聲明不服。中　　華　　民　　國　　103　年　　10　　月　　22　　日書記官　吳祉瑩

智慧財產及商業法院103年度行專訴字第66號

關鍵資訊