智慧財產及商業法院103年度行專訴字第85號｜法律人

智慧財產法院行政裁定 103年度行專訴字第85號原　　　告　旭泰玻璃纖維股份有限公司代　表　人　簡俊旭（董事長）訴訟代理人　張慧明律師被　　　告　經濟部智慧財產局代　表　人　王美花（局長）參加　人　千瑜耐火材料科技有限公司代　表　人　黃建勳（董事）上列原告與被告間發明專利舉發事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：主文千瑜耐火材料科技有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。理由一、按智慧財產案件之審理依智慧財產案件審理法之規定；本法未規定者，分別依民事、刑事或行政訴訟程序應適用之法律，智慧財產案件審理法第1 條定有明文。又行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，前揭規定於其他訴訟準用之，行政訴訟法第42條第1 項、第3 項亦定有明文。二、緣原告前於民國96年10月26日以「矽耐板製造方法及其成品」向被告申請發明專利，其申請專利範圍共有8 項，經被告編為第96140165號審查，原告於100 年8 月19日提出說明書修正本，並修正其發明名稱為「矽耐板製造方法」，修正後申請專利範圍共6 項。經被告依該修正本審查後，准予專利，發給發明第I361798 號專利證書。嗣訴外人千瑜耐火材料科技有限公司以該專利有違核准時專利法第23條、第31條第1 項前段及同法第22條第4 項規定，對之提起舉發。案經被告審查，認系爭專利違反核准時專利法第22條第4 項規定，於103 年2 月26日以（103 ）智專三（五）01021 字第10320266830 號專利舉發審定書為「請求項1 至6 舉發成立應予撤銷」之處分。原告不服，提起訴願，經經濟部以103 年7 月29日經訴字第10306107140 號訴願決定駁回，原告不服，遂向本院提起行政訴訟，聲明原處分及訴願決定均撤銷，由被告另為舉發不成立之處分。三、查本件訴訟之結果，千瑜耐火材料科技有限公司之權利或法律上利益將受損害，故千瑜耐火材料科技有限公司有參加本件訴訟之必要，此經本院依行政訴訟法第45條第2 項規定命兩造、千瑜耐火材料科技有限公司陳述意見（本院卷第58頁），爰依首揭規定裁定如主文。中　　華　　民　　國　　104　年　　1　　月　　15　　日智慧財產法院第三庭審判長法　官　蔡惠如法　官　林靜雯法　官　陳端宜以上正本係照原本作成。不得聲明不服。中　　華　　民　　國　　104　年　　1　　月　　15　　日書記官　吳祉瑩

智慧財產及商業法院103年度行專訴字第85號

關鍵資訊