智慧財產法院行政裁定

原告

紅石股份有限公司

代表人

陳重信（董事長）

被告

經濟部智慧財產局

代表人

王美花（局長）

參加人

立光科技國際股份有限公司

代表人

沈春長（董事長）

上列原告與被告間因新型專利舉發事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政法院認為課予義務訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加，行政訴訟法第42條第1 項、第3項定有明文。

二、緣原告前於民國（下同）100 年9 月21日以「可補墨之色帶匣」向被告申請新型專利，申請專利範圍計5 項。經被告編為第100217636 號形式審查准予專利後，發給新型第M423623 號專利證書（下稱系爭專利）。嗣關係人立光科技國際股份有限公司（下稱立光科技公司）以該專利有違核准時專利法第94條第1 項第1 款及第4 項之規定，對之提起舉發。案經被告審查，核認系爭專利請求項1 至2 違反核准時專利法第94條第4 項規定，系爭專利請求項3 至5 則未違反前揭專利法規定，以103 年10月28日（103 ）智專三（三）05134字第10321505140 號專利舉發審定書為「請求項1 至2 舉發成立應予撤銷」、「請求項3 至5 舉發不成立」之處分。原告不服前揭處分中關於「請求項1 至2 舉發成立應予撤銷」之部分，提起訴願，經經濟部104 年2 月24日經訴字第10406301650 號為「訴願駁回」之決定，原告不服，遂向本院提起行政訴訟，聲明訴願決定及原處分中關於「請求項1至2 舉發成立應予撤銷」之審定均撤銷，被告應為「請求項1 至2 舉發不成立」之審定。

三、查本件課予義務訴訟之結果，若認應撤銷訴願決定及原處分，則立光科技公司之權利或法律上利益將受損害，故立光科技公司有參加本件訴訟之必要，爰依前揭規定，裁定如主文。

智慧財產法院第三庭